Справа № 676/3112/25
Номер провадження 2-а/676/103/25
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., при секретарі Сенчишеної Р.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху, -
11 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху.
06.05.2025 року ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких мотивів.
1. Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).
Відповідно до ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 21 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.
Із системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що розгляд справ про адміністративні правопорушення відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.
Отже, відповідні підрозділи органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст.222 КУпАП, покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП.
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року по справі № 724/716/16-а.
Суд звертає увагу, що органом Національної поліції у розглядуваній справі є Кам'янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, від імені якого, зокрема, поліцейський громади Сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Олійник О.О. уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.
2. Крім того, відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
За змістом ч.2 ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону № 3551-XII.
Предметом спору у цій справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Спірні правовідносини не пов'язані із захистом прав позивача, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Отже, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору передбачені п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - відсутні, а тому необхідно буде сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн.
3. Крім цього, позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено підстави позову, не вказаний обставини, а також обґрунтування, в чому саме полягає необґрунтованість рішення поліцейського громади Сектора поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Олійника О.О.
Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем до позовної заяви на підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не додано копію оскарженої постанови. При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 5 статті 77 КАС України передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
4. Крім цього, відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Положення наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до суду.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження в адміністративній справі та надати позивачу можливість надати суду уточнену обґрунтовану позовну заяву із документом, що підтверджує сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.122, 161, 171, 240 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Кам'янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху - залишити без руху.
Надати строк для усунення позивачем недоліків терміном десять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.