Справа № 724/1299/25
Провадження № 3/724/1003/25
13 травня 2025 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.03.2008, виданий Хотинським РВ УМВС, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-
До Хотинського районного суду Чернівецької області після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173 КУпАП
Згідно протоколу серії ВАВ № 116494 від 28.03.2025 року про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 28.03.2025 року о 23:00 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме кричав, виражався нецензурною лайкою, зачинив будинок, чим своїми діями спричинив емоційну невпевненість, страх за свою безпеку, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 13.05.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про дату місце та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний, зокрема, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.
Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Так, п. 14 ст. 1 Закону визначено, психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Однак до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано лише направлення на предмет установлення стану психічного здоров'я потерпілої від домашнього насильства до АЗПСМ в с. Грозинці, а самий висновок щодо психічного стану потерпілої ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутній.
Як вбачається із рапорту інспектора СРПП ВП №6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції В. Топорівського 30.03.2025 року під час відвідування за місцем проживання громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , останній було запропоновано пройти огляд у лікаря психолога для отримання висновку щодо психічного стану, однак ОСОБА_2 відмовилась, обґрунтовуючи це тим, що з чоловіком конфлікт вичерпаний.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні докази завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2 , та згідно з рапорту, доученому до матеріалів справи вбачається, що конфлікт між нею та її чоловіком вичерпався суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК