Справа № 726/1355/25
Провадження №3/726/254/25
Категорія 146
12.05.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.04.2025 року о 15 годині 15 хвилин, у м. Чернівці по вул. Галицький Шлях,4А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 16.11, ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що потерпілий винен у скоєнній дорожньо транпортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимогст.245КУпАП завданнямпровадження усправах проадміністративні правопорушенняє всебічне,повне іоб'єктивнез'ясуванняобставин кожноїсправи,вирішення їїу точнійвідповідності іззаконом тазабезпечення виконаннявинесеної постанови,а такожвиявлення причинта умов,що сприяютьвчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За положеннями ст.280КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297455 від 11.04.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (а.с.1,2); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.04.2025, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування об'єктів та транспортного засобу, місце зіткнення, пошкодження, і така підписана учасниками ДТП, будь-яких зауважень не містить (а.с.3); Висновками ОКНП »Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №211 та №212 від 11.04.2025 року, в яких зазначено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено (а.с.5.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.04.2025.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки такі оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
Враховуючи наведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.
СуддяС. В. Мілінчук