Єдиний унікальний номер 727/1036/25
Номер провадження 2/725/640/25
12.05.2025 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Федіної А.В.,
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Чернівецький міський центр соціальних служб, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, -
У січні 2025 року позивач в інтересах малолітніх дітей звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом та просив відібрати від відповідачки її малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав, стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку/доходу.
Сторони в підготовче судове сторони засідання не з'явились, від представників позивача та третьої особи до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи як за адресою зареєстрованого так і за адресою останнього відомого фактичного місця проживання, в судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, у встановлений строк не подав відзиву.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
У своїй постанові від 29 січня 2020 року у справі № 5015/1763/12 Верховний Суд вказав на те, що сам факт неотримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав судові повістки за належною адресою, самостійно зазначеною стороною у справі, та яка повернулася в суд у зв'язку з неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.
Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Для з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Чернівецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Чернівецький міський центр соціальних служб, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 05 червня 2025 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.