465/9738/23
2/465/938/25
09.05.2025 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Кузь В.Я.
за участю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.
розглянувши в черговому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові цивільну справу № 465/9738/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Львівської філії Державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях" про стягнення заборгованості із заробітної плати, -
встановив:
Позивачка звернулася з позовною заявою про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2024 продовжено розгляд цивільної справи №465/9738/23 в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу, призначено судове засідання та визнано обов'язковою явку в судове засідання позивачки та представника відповідача для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, яких зобов"язано представити оригінали документів, що стосуються предмету спору, для огляду в судовому засіданні, у тому числі й на перевірку їх достовірності.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09.04.2024 здійснено перехід до розгляду цивільної справи №465/9738/23 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, явку сторін визнано обов"язковою в підготовче засідання для надання особистих пояснень з приводу обставин справи, визнано явку обов"язковою. Також визнано обов"язковою явку в підготовче судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які станом на 19.10.2023р. займали посади директора та головного бухгалтера Львівської філії Державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях", відповідно.
Осіб, явка яких визнана обовязковою зобов"язано надати усі документи, які стосуюються предмету спору, для їх дослідження в підготовчому засіданні, на предмет належності та допустимості.
В чергове судове засідання представники відповідача не прибули, у звязку з чим, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.07.2024 визнано безпідставною неявку представників відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , такі дії визнано зловживанням процесуальними правами та застосовано, до кожного окремо, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Підстави такого рішення виклалдені в ухвалші.
Судове засідання перенесено з урахуванням завантаженості головуючого на 02 жовтня 2024 року на 10 год. 00 визнано явку учасників процесу повторно визнано рбовязковою із уже визначеними обовязками надати суду оригінали документів на які є поклткання та попереджено про наслідки невиконання судового рішення щодо явки в судове засідання з розясненням, щог такі дії будуть сприйматися як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть повторно вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 - 144 ЦПК України.
Проте, в чергове судове засідання 02.10.2024 позивачка ОСОБА_1 не прибула, у звязку з чим, ухвалою Франківського районного суду м. Львова відм 02.10.2024 її неявку визнано безпідставною, як зловживання процесуальними правами та застосовано до позивачки ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неповагу до суду в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028, 00 грн.. З цих підстав розгляд справи відкладено, визнано повторно явку позивачки та керівників відповідача обов"язковою. Попереджено про наслідки неявки. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.
В чергове підготовче засідання учасники судового процесу не прибули повторно, однак позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.
В матеріалах судової справи міститься заява про розгляд справи за відсутності відповідача. Разом з тим, сторона відповідача не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву.
У відповідності до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цій цивільній справі визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивачки, визначено склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку та забезпечення безпосередньої участі сторін в судщовому засіданні.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За вказаних обставин, зважаючи на те, що спір між сторонами не вирішено, сторни подвли заяви про розгляд справи у їх відсутності за надщаними доказами, суд не -хзнаходить підстав для перенесення підготовчого судового засідання та з урахуванням процесуальних та розумних строків, вважає за доцільне закрити підгогтовче судове заксідання, а судовий розгляд справи призначити з продовженням розголяду даному судовому засіданні.
Приймаючи дане рішення, суд виходить з положень ч.2 ст.258 ЦПК України, відповідно до якої, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3,10,19, 27, 30, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд,-
постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Львівської філії Державного інституту з проектування об"єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" - "Західдіпрошлях" про стягнення заборгованості із заробітної плати та продовжити судовий розгляд справи в даному судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя В. Кузь