Справа № 458/303/24
2/458/14/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
13.05.2025 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
за участі:
представника позивача Герасимчук О.О.
представника відповідача Желізко В.Р.
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,
встановив:
21.03.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Герасимчук О.О. через систему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за борговою розпискою від 01.09.2023 в сумі 9000,00 доларів США та судові витрати.
Суд своєю ухвалою від 25.03.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
25.04.2024 відповідач ОСОБА_2 через свого представника адвоката Желізко В.Р. засобами поштового зв'язку подала заяву про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову та зустрічну позовну заяву про визнання правочину недійсним.
Суд своєю ухвалою від 13.05.2024 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним прийняв до розгляду та об'єднав в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.
13.05.2024 відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 через свого представника адвоката Желізко В.Р. через систему "Електронний суд" подала заяву про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у справі та клопотання, в якому просить викликати в судове засідання свідків, призначити у справі почеркознавчу експертизу, витребувати докази в справі.
21.05.2024 представник позивача первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. подав клопотання про долучення доказів.
Суд своєю ухвалою від 06.06.2024 призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
02.07.2024 на адресу суду надійшов лист в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Н. Хомич від 28.06.2024 №5358/07/вих.-24/ЛЕП про усунення протягом 30 календарних днів перешкод, пов'язаних з неможливістю проведення експертизи.
Для вирішення питання щодо усунення вказаних вище недоліків, забезпечення подальшого виконання ухвали суду про призначення експертизи в справі,суд своєю ухвалою від 16.07.2024 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.
19.07.2024 представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Желізко В.Р. подав клопотання про витребування доказів.
Суд своєю ухвалою від 19.07.2024 зобов'язав позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Бринь.М.В. надати суду перелік об'єктів дослідження та перелік зразків для порівняльного дослідження зі зазначенням їх індивідуальних ознак.
24.07.2024 представникпозивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. подав клопотання про надання додаткового строку для виконання вимог ухвали суду від 19.07.2024.
Суд своєю ухвалою від 25.07.2024 задоволив клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Герасимчука О.О. про продовження процесуального строку.
14.08.2024 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 19.07.2024.
Суд своєю ухвалою від 20.08.2024 витребував докази в справі.
Суд своєю ухвалою від 20.08.2024 надіслав експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвалу суду від 06.06.2024 про призначення судової почеркознавчої експертизи. Надав в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 458/303/24 в одному томі, в яких містяться оригінали об'єктів дослідження.
09.10.2024 та 29.10.2024 на адресу суду надійшла відповідь Держприкордонслужби від 07.10.2024 №19-68793/18/24-Вих на виконання вимог ухвали від 20.08.2024, з якої видно, що позивач ОСОБА_3 у період з 01.01.2022 до 01.04.2024 перетнув кордон 26.01.2022 на виїзд з України, 13.04.2022 на в'їзд до України, 28.03.2023 на виїзд з України.
02.12.2024 представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Желізко В.Р. через систему "Електронний суд" подав клопотання, в якому просив призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
03.12.2024 представникпозивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. через систему "Електронний суд" подав заперечення на клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Желізко В.Р. від 02.12.2024.
16.12.2024 на адресу суду надійшов лист директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України М. Зелінської № 10085/07/вих-24/ЛЕП від 10.12.2024 про залишення ухвали суду без виконання, одночасно повернуто матеріали цивільної справи № 458/303/24.
Суд своєю ухвалою від 16.12.2024 поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання.
Суд своєю ухвалою від 14.01.2025 задоволив частково клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Желізко В.Р. в частині зміни експертної установи. Проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 06.06.2024 в цивільній справі №458/303/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, доручив експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
14.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України П.В. Тугай від 11.02.2025 № СЕ-19/114-25/3042-ПЧ/КЛ про надання додаткових зразків в цивільній справі №458/303/24, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу.
Для вирішення клопотання експерта, забезпечення подальшого виконання ухвали суду про призначення експертизи в справі,суд своєю ухвалою від 17.02.2025поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.
Суд своєю ухвалою від 26.02.2025 зобов'язав позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надати суду вільні зразки його почерку та підписівне менше ніж на 15 оригіналах документів максимально наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів, а саме, за 2023-2024 роки для порівняльного дослідження із зазначенням їх індивідуальних ознак (назви, дати документів).
25.03.2025 на виконання вимог ухвали від 26.02.2025 представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. подав клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 25.03.2025 надіслано експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України додаткові зразки об'єктів дослідження, а саме, оригінали трьох документів на 7 арк, на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи в справі № 458/303/24.
08.04.2025 на адресу суду від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення судового експерта П.В. Тугай від 31.03.2025 № СЕ-19/114-25/3042-ПЧ про неможливість проведення судової експертизи та повернуто матеріали цивільної справи.
Суд своєю ухвалою від 09.04.2025 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання.
Сторони в справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук О.О., який бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокат Желізко В.Р., який бере участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Враховуючи відсутність інших, передбачених ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.
Суд встановив, що позивач та його представник не подали заяви про уточнення позовних вимог, відповідач не подала відзив на позовну заяву, було пред'явлено зустрічний позов.
Суд без виходу в нарадчу кімнату, шляхом ухвалення протокольної ухвали, яка занесена до протоколу судового засідання від 06.06.2024, на підставі ст. 91 ЦПК України задоволив клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Желізко В.Р. про виклик в судове засідання свідків, вирішив клопотання про витребування доказів, призначення експертизи.
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.
Суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутні інші, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,
постановив:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.
Проведення відкритого судового засідання відбудеться 03.06.2025 о 10:00 год в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.
Встановити такий порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження доказів, допит свідків.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення та підписання ухвали 13.05.2025.
Суддя О.І. Кшик