Справа № 456/630/25
Провадження № 3/456/420/2025
іменем України
08 квітня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за ч.3 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 , 18.01.2025 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., не здійснила належного контролю за поведінкою доньки, не проводила належних роз'яснювальних бесід, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 18.01.2025 близько 20:20 год. по вул. А. Корчака, 2 в м. Стрий Львівської області в громадському місці перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю її в організмі становив 0,39‰, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 07.04.2025 з відміткою «вручено».
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, згідно з ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391630 від 29.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 18.01.2025 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., не здійснила належного контролю за поведінкою доньки, не проводила належних роз'яснювальних бесід, в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 18.01.2025 близько 20:20 год. по вул. А. Корчака, 2 в м. Стрий Львівської області в громадському місці перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю її в організмі становив 0,39‰, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;
- копією рапорту старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУН у Львівській області Лапундяка В.В. від 19.01.2025, з якого вбачається, що 18.01.2025 о 22:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.01.2025 о 22:07 год. доньку заявниці ОСОБА_2 поблизу СЗОШ №2 в м. Стрий побили знайомі дівчата та на даний момент донька перебуває в Стрийській ЦРЛ /а.с. 4/;
- довідкою №302 ВП «ЛІЛ» КПН «ТМО «СМОЛ», з якої вбачається, що 19.01.2025 о 00:50 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, результат огляду - 0,39‰ /а.с.6/;
- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 29.01.2025, з яких вбачається, що 18.01.2025 вона гуляла вулицями м. Стрия та близько 20:20 год. на просп. Чорновола зустріла знайомих, в яких попросила попити води, однак вони налили їй вина. Після того, як вона випила, то запитала в них «що це?», на що вони відповіли, що це було вино. Смаку вина вона не відчула, а після випитого сп'яніла /а.с. 10/;
- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 29.01.2025, з яких вбачається, що 18.01.2025 її донька ОСОБА_2 гуляла вулицями м. Стрия та близько 20:20 год в неї виникла конфліктна ситуація із знайомими, після якої вона відвезла доньку в лікарню, де було проведено огляд доньки на стан алкогольного сп'яніння. За результатом огляду донька перебувала в стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю в її організмі становив 0,39‰ /а.с. 11/;
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.02.2024, повторно виданого Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.18/. Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП суд не вбачає.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Л. Бучківська