Справа № 456/3838/24
Провадження № 2/456/169/2025
іменем України
28 квітня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бучківської В. Л. ,
при секретарі Яніцькій М.І.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача Пилипів О.В.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача Кравець А.О.
представника третьої особи Бурія М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,
Підстава позову (позиція позивача). Представник позивача - адвокат Пилипів О.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди для ОСОБА_1 у користуванні належним їй майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 та прибудинковою територією, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити квартиру АДРЕСА_2 та нежитлову будівлю (гараж), що знаходиться на спільній земельній ділянці з кадастровим номером 4611200000:06:004:0009 за адресою: АДРЕСА_3 , від усіх котів, які там утримуються та відновити санітарний стан приміщення.
23.10.2024 представник позивача уточнила позовні вимоги, просить суд усунути перешкоди для ОСОБА_1 у користуванні належним їй майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 та прибудинковою територією, шляхом зобов'язання ОСОБА_2 відновити санітарний стан приміщень загального користування та подвір'я за адресою: АДРЕСА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, завдану тривалим порушенням правил добросусідства та користування приміщеннями житлового будинку.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Будинок АДРЕСА_3 є двоквартирним, вхід у квартири відбувається зі спільного коридору. Будинок знаходиться на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером 4611200000:06:004:0009, яка знаходиться у спільній сумісній власності. Відповідач ОСОБА_2 , утримувала собаку та котів, які проживали і в квартирі АДРЕСА_4 , і в нежитловому приміщенні на спільному подвір'ї. Через неналежне утримання тварин та недотримання санітарних норм з квартири АДРЕСА_4 у спільний коридор розповсюджувався страшний сморід. Цілодобово відбувалися котячі бійки та крики. Специфічний запах приваблював інших котів, які приходили на подвір'я, і яких відповідачка підгодовувала. Через це по цілому подвір'ї були купки котячого корму та блохи. В 2023 році відповідачка закопала на спільному подвір'ї у себе під вікном мертвих котів, внаслідок чого з'явилися опариші. які переповзли через паркан на сусіднє подвір'я і будівлю, що спричинило конфлікт із сусідами з викликом поліції. На неодноразові звернення позивачки прибрати подвір'я та тримати в чистоті коридор відповідач не реагує, або вчиняє конфлікти. З метою припинення протиправної поведінки відповідачки, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 неодноразово зверталися із заявами та скаргами у Стрийське районне управління поліції, в Стрийську міську раду та управління Держпродспоживслужби у Львівській області. З ОСОБА_2 проводились профілактичні бесіди, в ході яких наголошувалось про дотримання правил утримання тварин та дотриманню добросусідських відносин. Постановою №3.36182 від 10.10.2023, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. 29 травня 2024 року комісією встановлено, що громадянка ОСОБА_2 утримує домашніх тварин в кількості 13 котів та 1 собаку за адресою АДРЕСА_5 та в нежитловій будівлі (гаражі) на спільному подвір'ї будинку АДРЕСА_3 . В помешканні, в якому проживає ОСОБА_2 з матір'ю, наявний сильний, сторонній, не властивий житловому приміщенню запах, що поширюється на коридор та інші приміщення. На подвір'ї спільної території біля дверей нежитлової будівлі (гаражу) також наявний сильний неприємний запах. Домашнім тваринам не забезпечено необхідні умови, що відповідають їхнім біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Не забезпечено своєчасне видалення відходів від життєдіяльності тварин. Не забезпечено умови для природньої активності та руху тварин, не забезпечено необхідний простір, вентиляцію, природне освітлення приміщення, де утримуються тварини. Надано ОСОБА_2 термін до 10.06.2024 для усунення порушень санітарних норм та правил утримання тварин. Так як у встановлений термін ОСОБА_2 не виконала рекомендацій комісії, 27 червня 2024 року ОСОБА_1 повторно викликала представника Стрийської міської ради, в присутності якого наголосила на обов'язку відповідачки усунути порушення в користуванні спільними приміщеннями та подвір'ям. У відповідь ОСОБА_2 відреагувала скандалом та погрозами фізичною розправою, у зв'язку з чим ОСОБА_5 подала заяву в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, зареєстровану за №6868. Через створені відповідачем антисанітарні умови, позивач не може повною мірою користуватися своєю власністю: не може відпочити на подвір'ї, запросити знайомих |в гості, і навіть реалізувати своє право на продаж квартири. Нестерпний сморід негативно впливає на здоров'я позивача. Дочка позивачки ОСОБА_6 , яка є іншим співвласником квартири АДРЕСА_6 та онучка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через нестерпні умови, створені ОСОБА_2 , маючи власне житло, змушені винаймати квартиру для проживання, що суттєво відбивається на її сімейному бюджеті. Створення відповідачкою нестерпних умов для співпроживання завдає ОСОБА_1 моральної шкоди, так як призвело до погіршення відносин з сусідами, друзями, які перестали відвідувати позивача. За захистом своїх прав позивач змушена протягом кількох років звертатися в поліцію та різні інстанції, але притягнення до відповідальності відповідача та проведення з нею профілактичних бесід дає тільки тимчасовий результат, так як за деякий час ОСОБА_2 знову приносить додому котів, за якими не здійснює належний догляд. Через таку поведінку відповідачки, ОСОБА_1 втратила душевний спокій, здоровий сон, через постійні нервові стреси та глибокі душевні страждання погіршився стан її здоров'я. Після кожного конфлікту з відповідачкою у позивача значно піднімався артеріальний тиск і вона змушена була звертатися за медичною допомогою. Згідно акту обстеження від 29 травня 2024 року ОСОБА_2 надано термін до 10.06.2024 для усунення порушень санітарних норм та правил утримання тварин. Але тільки після подання ОСОБА_1 позову в суд відповідач частково виконала припис комісії: вивезла котів (чи заховала на час обстеження), залишила проживати одну собаку і кота, але прибудинкову територію не привела в порядок, в коридорі загального користування залишився неприємний запах. Тривале порушення прав позивачки як співвласника вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого житгя та завдає моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 10 000 гривень, які просить стягнути з відповідача.
Позиція відповідача. У відзиві на позовну заяву та уточнену позовну заяву, представник відповідача вказує на те, що не відповідає дійсності твердження позивача про наявність у відповідача понад 20 котів, оскільки їх було 13. Коти проживали в приміщенні гаражу. Відповідач ніколи в присутності третіх осіб не погрожувала позивачу фізичною розправою, її звернення в поліцію цього факту не підтверджує. Після візиту комісії Стрийської міської ради та запропонованими пропозиціями, у відповідача залишилося 2 котів та 1 собака, а санітарно-гігієнічний стан будинку та прибудинкової території відновлено. Відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч. 2 ст. 382 ЦК України, спільне майно багатоквартирного будинку - це приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межам будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласника багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Згідно з ч.1 ст.9 цього Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку. Відтак, забезпечувати охайний стан спільного будинку та прилеглої прибудинкової території повинні всі власники або користувачі майна та земельної ділянки, однак позивач зі свого боку не виконує обов'язки по прибиранню спільної території, а всю відповідальність хоче перекласти лише на відповідача. Вважає, що глибина страждань позивача є критичною, оскільки не спричинила тривалого розладу здоров'я, стаціонарного лікування та до втрати працездатності. Позовні вимоги позивач обгрунтовує суто своїми емоціями та суб'єктивним почуттям, не надаючи при цьому жодних доказів на підтвердження характеру та глибини душевних, емоційних та моральних страждань, які вона перенесла. В уточненій позовній заяві не надано доказів того, що ОСОБА_1 саме внаслідок якихось дій ОСОБА_2 зверталася до свого лікаря-терапевта, оскільки жодне звернення в органи місцевого самоврядування, інші державні служби, Національную поліцію не відповідають даті візиту до лікаря, а діагноз: гіпертонія неускладнена, ревматоїдний артрит, подагра, геморой не можуть бути наслідком конфліктів.
Позиції сторін та їх представників в судовому засіданні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , будучи допитаною судом в якості свідка на підставі ст.92 ЦПК України дала показання про те, що вони з відповідачем є сусідами і проживають в будинку АДРЕСА_3 . В спільному коридорі протягом останніх десяти років наявний страшний сморід. Після переїзду відповідачки з матір'ю в квартиру АДРЕСА_4 , вони перевезли з собою дві собаки та більше десяти котів. З часом кількість котів почала збільшуватися. Їй було соромно запросити будь-кого у гості, оскільки в коридорі та на подвір'ї постійно був сморід. Коти постійно шуміли, завивали, вона не могла після зміни навіть відпочити. Її донька є військовослужбовцем і онука постійно проживала в свій час з нею разом. Через сморід, донька змушена була винаймати іншу квартиру. Відповідачка на всі її прохання, відмовлялася прибирати у коридорі. На день розгляду справи у відповідачки залишилася одна собака і один кіт. Через постійні конфлікти у неї погіршився стан здоров'я та самопочуття. Вона не раз викликала карету швидкої медичної допомоги. Сусідка з сусіднього будинку кликала її показати їй, як опариші повзають по стіні її будинку. Вона кілька разів зверталася до міської ради, до поліції. На відповідачку було накладено штраф та зобов'язано привести приміщення та подвір'я до санітарно-гігієнічного стану. В травні 2024 року була комісія з Стрийської міської ради, оглядали будинок і подвір'я. Через два тижні їй надали відповідь, зобов'язали відповідачу привести будинок і подвір'я до вимог санітарного стану. На сьогодні відповідачка здійснила прибирання, однак запах відчувається, тобто не повністю виконано рішення комісії. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та уточненій позовній заяві, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , будучи допитаною судом в якості свідка на підставі ст.92 ЦПК України дала показання про те, що дійсно у неї були собака та коти, однак вона їх вивезла, на сьогодні у неї один собака та один кіт. Вона неодноразово прибирала подвір'я та мила коридор. В квартирі у себе вона провела у кухні ремонтні роботи. Її мати працювала двірником і дійсно приносила додому котів. Мати не дозволяла випускати котів на вулицю, тому всі вони були вдома. Вона жодного кота додому не принесла. Вона не пригадує, чи була комісія з міської ради, однак вона зверталася і просила прийти та оглянути територію. 20 серпня 2024 року котів вже в будинку і в гаражі не було. Вона постійно прибирала та мила коридор. На даний час жодного запаху не чутно. Представники Стрийської міської ради дозволили їй переселити котів у гараж. У неї загалом було тринадцять котів. Дійсно було таке, що кошеня в кульку було закопане на подвір'ї. Мав місце і факт з опаришами. На неї дійсно було накладено стягнення у виді штрафу. Вона викликала санітарну службу для ліквідації блохів. ЇЇ мати мила коридор двічі в місяць, на даний час мати хворіє.
Представник відповідача Кравець А.О. позовні вимоги заперечив та вказав, що позивач після відвідування представниками Стрийської міської ради житлового приміщення та подвір'я сторін, змінила позовні вимоги, оскільки відповідачка забрала котів і вивезла їх у інше місце. Звертає увагу суду, що відповідач прибирає коридор один раз в два тижні. Була проведена дезінфекція приміщення. Матеріалами справи не підтверджено, що позивач понесла моральні страждання. Просить звернути увагу на те, що відповідачка здійснює догляд за пристарілою матір'ю, у неї немає жодних доходів.
Представник третьої особи ОСОБА_9 у вирішенні позову поклався на розсуд суду. Вказав, що за розпорядженням міського голови було створено комісію, яка оглянула житлове приміщення та подвір'я сторін, було складено відповідний акт. Встановлено, що тварини за вказаною адресою відсутні.
Представник третьої особи ОСОБА_10 у вирішенні позову поклався на розсуд суду та повідомив про обстеження, які були проведені комісією та акти, які були складені за наслідками обстеження.
Показання свідків.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання про те, що з позивачем вони знайомі з 2009-2010 років, разом проходили службу у ВЧ в с. Липники. Вона неодноразово бувала у позивача в гостях. Останнім часом в гості не приїжджала, бо було дуже чутно запах тварин, в коридорі було брудно. На вулиці скакали блохи. Запах було чутно з квартири, яка розташована ліворуч. Вона чула звуки котів з гаражу. Вона влітку буває двічі-тричі, взимку - рідше. Востаннє вона була в січні 2025 року, котів не бачила, запах було чутно.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні дала показання про те, що вона проживає по сусідству, відповідачка придбала квартиру близько 12 років тому і переїхала проживати разом з котами. Її коти постійно забігали до неї на подвір'я і вона сварилася через це з відповідачкою. Котів було більше тридцяти. Влітку 2023 року вона виявила на паркані опаришів. Викликали працівників поліції. Відповідачка одразу прибрала. Пізніше відповідачка перевела котів в гараж. Потім від гаражу у неї в кухні з'явилася моль. На подвір'ї постійно чути сморід. Вона не була в квартирі відповідача, тільки у коридорі. Запах стало чутно, коли відповідачка переселила котів в гараж. На даний час котів немає, є лише собака, однак запах залишився. Графіків прибирання у сторін немає, їй про це нічого не відомо. Між сторонами постійно існують конфлікти і сварки. Позивачка має проблеми зі здоров'ям, неодноразово викликала швидку. Бійки між сторонами вона ніколи не бачила.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що позивачка по справі - це її мати, коли відповідачка з матір'ю переселилися, вони привезли з собою велику кількість котів. На даний час залишилася лише собака. Її донька відмовляється жити з бабусею, оскільки за місцем її проживання чутно постійний сморід. Вказала, що хробаки лазили по стінах, блохи скакали по землі. Вони змушені були звертатися в різні інстанції. Пізніше відповідачка перенесла котів в гараж, однак сморід залишився. Вона не може проживати разом з матір'ю через вказане, тому змушена винаймати житло. Вони в свій час навіть хотіли відчужити помешкання, але покупці, коли заходять на подвір'я і чують запах, одразу відмовляються від придбання. Вони зверталися у міську раду, поліцію. З кожним роком сморід стає все більшим і більшим. Після кожного конфлікту з відповідачем, до її мати приїжджає карета швидкої медичної допомоги. Відповідачка розкидає корм по подвір'ї, тому там постійно приходять коти.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні дала показання про те, що відповідачка у справі це її племінниця, дійсно у неї було тринадцять котів. На даний час немає, відповідачка зробила ремонт у квартирі. В неї залишився один кіт і один собака. У її сестри, мати відповідачки був інсульт, і вони доглядали за нею. Востаннє вона була у відповідачки 06.12.2024, запаху не було чутно.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дала показання про те, що відповідачка по справі це її товаришка, вона інколи буває у неї в гостях. На подвір'ї тварин немає. В коридорі запах тварин не чутно. Чи був запах раніше, сказати не може. Зі слів відповідачки знає, що та постійно прибирає коридор. В квартирі відповідачки на даний час є один собака і один кіт. Спочатку коти були в квартирі, потім в гаражі. У її присутності сторони між собою не сварилися.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши показання сторін, допитаних в якості свідків, пояснення представників сторін, представників третьої особи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.
З копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 26 травня 2000 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області вбачається, що такий видано на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6-7/.
З свідоцтва про прав власності на нерухоме майно від 26.12.2006 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_7 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки належить ОСОБА_1 та ОСОБА_15 /а.с.8/.
З копії технічного паспорта, виготовленого 05.11.2006 Стрийським МБТІ вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_7 по 1/2 частки належить ОСОБА_1 та ОСОБА_15 /а.с.9/.
З свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2006 вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_3 з кадастровим номером 4611200000:06:004:0009 належить на праві спільної сумісної власності по 1/1 частки ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 /а.с.10-12/.
З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.04.2009 вбачається, що ОСОБА_16 та ОСОБА_15 уклали шлюб 30.04.2009, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_17 » /а.с.13/.
З копії будинкової книги вбачається, що за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 /а.с.14-15/.
Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 17.07.2023, адресованої Стрийському міському голові О. Канівцю, ОСОБА_1 просила вжити заходів щодо утримання сусідкою в квартирі котів та собак /а.с.16/.
Відповідно до скарги ОСОБА_4 від 21.07.2023, остання зверталася до Голови Стрийської міської ради Канівця О.Л. зі скаргою щодо порушення сусідами правил утримання собак та котів та просила вжити заходів і зобов'язати співвласників будинку АДРЕСА_3 довести кількість тварин, що утримуються у квартирі до санітарних норм /а.с.17/.
Із заяви ОСОБА_4 від 22.03.2024 вбачається, що остання зверталася до Стрийської міської ради із питанням вирішення конфлікту із сусідами, а саме сім'єю ОСОБА_18 в будинку АДРЕСА_3 щодо виконання вимог закону по утриманню тварин /а.с.18/.
З відповіді Стрийського районного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 17.08.2023 №18_20/422, адресованій ОСОБА_4 вбачається, що Стрийським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області розглянуто звернення від 08.08.2023 щодо порушення санітарно-епідеміологічних норм співжиття і порушення правил утримання собак і котів співвласниками двоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_5 та Голові міста Стрия Стрийської ОТГ ОСОБА_19 скеровано лист від 17 серпня 2023 року за № 18-20/422 про необхідність розроблення та затвердження правил утримання собак та котів у місті, та створення постійно діючої комісії для контролю за виконанням. Крім цього поінформовано, що спірні питання між громадянами України розглядаються у судовому порядку /а.с.19/.
З відповіді Стрийського районного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 06.06.2024 за вих. №18_17/3478, адресованій ОСОБА_4 вбачається, що 29 травня 2024 року комісією, створеною розпорядженням Стрийського міського голови від 21.05.2024 №121, в складі: головного спеціаліста відділу (інспектора) з благоустрою управління ЖКГ Шкрібинця М.М., головних спеціалістів Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Берник І.П. та Лужецької В.Я., проведено комісійний розгляд фактів, наведених у зверненні, з виїздом на місце за адресою: АДРЕСА_3 . У ході роботи комісії встановлено, що у квартирі Кошарських утримуються 3 кішки та 1 собака. Місце вигулу собаки не визначене. Прибирання приміщень проводиться неефективно, про що свідчить нестерпний запах, що поширюється за межі житла і наповнює повітря коридору, чим створює несприятливі, некомфортні умови проживання іншим мешканцям. При обстеженні нежитлового приміщення (гаражу) встановлено, що останнє використовується для утримання 10 котів різної вікової категорії та статі. Домашнім тваринам не забезпечено необхідні умови, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Під час комісійного огляду прибудинкової території наявності екскрементів домашніх тварин не виявлено. Під час роботи комісії ОСОБА_2 надано роз'яснення щодо правил утримання тварин, визначених ЗУ «Про захист тварин від жорсткого поводження» та принципів добросусідства стосовно використання спільної присадибної ділянки та житла таким чином, щоб завдавати співвласникам найменшої незручності /а.с.20/.
З відповіді Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 15.09.2023 за вих. №9112/47/01/23, наданій ОСОБА_1 вбачається, що по факту її звернення проведено перевірку, в даних фактах не вбачається ознак кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_2 складено протокол за ч.1 ст. 154 КУпАП, який скеровано на розгляд адміністративної комісії Стрийської міської ради /а.с.21/.
З відповіді Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.11.2023 за вих. №11468/47/01/23, наданій ОСОБА_1 вбачається, що по факту її звернення, яке надійшло 30.10.2023 з приводу порушення правил утримання котів ОСОБА_2 , проведено перевірку, в даних фактах не вбачається ознак кримінального правопорушення, з гр. ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, в ході якої їй наголошено про дотримання правил утримання котів та дотримання добросусідських відносин, а також попереджено про адміністративну відповідальність за ст.ст. 154, 182 КУпАП /а.с.22/.
З відповіді Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.04.2024 за вих. №2941/47/01/24, наданій ОСОБА_20 вбачається, що звернення останньої, яке 19.03.2024 та 25.03.2024 надійшло в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з приводу порушення правил утримання тварин з боку ОСОБА_2 , вчинення нею конфлікту, приниження гідності як військовослужбовця розглянуте, по фактах викладених в зверненні проведена перевірка. В даних фактах не вбачаються ознаки кримінального правопорушення. В подальшому звернення розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян». З гр. ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, в ході якої їй наголошено про дотримання правил утримання тварин та дотримання добросусідських відносин, а також попереджено про адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 154, 173, 182 КУпАП, а також про кримінальну відповідальність. Окрім цього, скеровано повідомлення в Стрийську міську раду та в Держпродспоживслужбу для проведення перевірки в межах їхньої компетенції та роз'яснення правил утримання тварин /а.с.23/.
З відповіді Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 14.06.2024 за вих. №5617, наданій ОСОБА_1 вбачається, що звернення, яке 29.05.2024 надійшло в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з приводу вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_2 розглянуте в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, по фактах викладених в зверненні проведена перевірка. В даних фактах не вбачається ознак кримінального правопорушення. З гр. ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, в ході якої їй наголошено про дотримання правил утримання тварин та дотримання добросусідських відносин, а також попереджено про відповідальність у випадку вчинення з її боку неправомірних дій. Для вирішення питань цивільно-правового характеру, які виникли між заявницею та гр. ОСОБА_2 рекомендовано звертатися з заявою в суд в порядку цивільного позову, або вирішувати їх між собою на грунті добросусідських відносин /а.с.24/.
З відповіді виконавчого комітету Стрийської міської ради від 01.08.2023 за вих. №Д-350/03-22, наданій ОСОБА_4 вбачається, що скаргу останньої від 21.07.2023 №Д-350/03-22 стосовно сусідів, які утримують велику кількість котів в однокімнатній квартирі по АДРЕСА_5 розглянуто та рекомендовано звернутися до Стрийського РУ ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області /а.с.25/.
З відповіді виконавчого комітету Стрийської міської ради від 21.08.2023 за вих. №Д-389/03-22, наданій ОСОБА_4 вбачається, що скаргу останньої від 08.08.2023 щодо утримання домашніх тварин на території Стрийської міської територіальної громади розглянуто та повідомлено, що рішення стосовно утримання домашніх тварин (котів та собак) та регулювання їх чисельності у Стрийській міській раді відсутні, а правила утримання домашніх тварин на території м. Стрий не затверджувались /а.с.25/.
З відповіді виконавчого комітету Стрийської міської ради від 03.11.2023 за вих. №Г-534/03-22, наданій ОСОБА_1 вбачається, що її лист від 10.10.2023 №?-534/03-2 щодо конфлікту між сусідами розглянуто, представниками поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській обл. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_21 за порушення вимог частини 1 статті 154 КУпАП. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті розглянуті адміністративні матеріали та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинене нею правопорушення за ч. 1 ст. 154 КУпАП. Одночасно повідомлено, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 знаходиться в приватній власності, у випадку скоєння повторного правопорушення рекомендовано звертатися до поліції. Стосовно спорів, що виникають між власниками приватних домоволодінь рекомендовано в подальшому вирішувати в судовому порядку /а.с.27/.
Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрийської міської ради від 10.10.2023, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. /а.с.28/.
З акту комісійного обстеження від 29.05.2024 вбачається, що комісією в складі: начальника відділу (інспекція) з благоустрою управління ЖКГ, секретаря робочої групи Швед Н.О., головного спеціаліста відділу (інспекція) з благоустрою управління ЖКГ Шкрібинця М.М., головного спеціаліста відділу (інспекція) з благоустрою управління ЖКГ Іваникович С.В., головного спеціаліста відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Стрийського РУ ГУ Держпродспожив служби у Львівській області Лужецької В.Я., головного спеціаліста Сколівського відділу Стрийського РУ ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області Берник І.П., на виконання Розпорядження міського голови м. Стрия від 21.05.2024 за № 121, розглянуто звернення гр. ОСОБА_4 стосовно можливого неналежного утримання тварин, що веде до порушення санітарних вимог проживання громадян по АДРЕСА_5 . Встановлено, станом на 10.30 год. наступне: громадянка ОСОБА_2 утримує домашніх тварин в кількості 13 котів та 1 собаку. Місце постійного утримання: в житловому приміщенні будинку 3 коти та 1 собака та 10 котів в нежитловому приміщенні біля будинку (гараж). Одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_5 має два помешкання (квартири), які об'єднані спільним входом та спільним коридором і знаходиться на території, яка перебуває у спільному користуванні. У спільному коридорі та в помешканні, в якому проживає гр. ОСОБА_22 з матір'ю наявний сильний, сторонній, невластивий житловому приміщенні запах, що поширюється на коридор та інші приміщення. Це створює несприятливі, некомфортні умови проживанні іншим мешканцям, зокрема ОСОБА_4 . На подвір'ї спільної території знаходиться нежитлова будівля, вікна і двері якої закриті. Біля дверей даної будівлі наявний сильний неприємний запах. Гр. ОСОБА_2 надано членам комісії доступ до даного закритого приміщення. Встановлено, що в ньому перебувають коти. Тварини різної вікової категорії та статі. В наявності 2 миски з кормом. Не забезпечено домашнім тваринам необхідні умови, що відповідають їх біологічним видовим та індивідуальним особливостям. Підстилка забруднена екскрементами, великою кількістю шерсті. Приміщення захаращене, не освітлене, не утримується в чистоті, наявні пакети наповнені відходами від тварин. Не забезпечено своєчасне видалення відходів від життєдіяльності тварин. Не забезпечено умови для природньої активності та рухам тварин, не забезпечено необхідний простір, вентиляцію, природне освітлення приміщення, де утримуються тварини. У квартирі гр. ОСОБА_2 перебувають 3 кішки та 1 собака. Місце вигулу собаки не визначене. В квартирі наявні 2 лотки для туалету тварин, але відсутній наповнювач для лотка. Прибирання приміщень проводиться неефективно, про що свідчить нестерпний запах, що поширюється за межі житла і наповнює повітря коридору. На момент огляду прибудинкової території наявності котів і собаки, їх екскрементів не виявлено. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що остання із актом комісійного обстеження від 29.05.2024 не згідна /а.с.29-30/.
Із заяви ОСОБА_1 від 18.07.2024, адресованої Стрийському міському голові О. Канівцю вбачається, що заявниця просила створити комісію для фіксації не виконання гр. ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_5 рішення комісії від 29.05.2024 /а.с.31/.
З копії талону-повідомлення ЄО №6868 ОСОБА_1 вбачається, що 27.06.2024 о 16:46 год. до Стрийського РУП зврнулася ОСОБА_1 із заявою про те, щоб прийняти міри до Ко шарської Оксани, яка 27.06.2024 року близько 12.30 год., на підгрунті довготривалого конфлікту, погрожувала фізичною розправою в присутності представника міської ради ОСОБА_23 /а.с.32/.
З відповіді виконавчого комітету Стрийської міської ради від 16.02.2024 за вих. №3ВГ-Г-639/24, наданій ОСОБА_1 на її звернення від 01.07.2024, фахівцями відділу (інспекція) з благоустрою управління ЖКГ проведено обстеження прибудинкової території по адресі АДРЕСА_3 та надано наступні зауваження по виконанні акту обстеження від 29.05.2024: тварини (коти) відсутні в приміщенні (гаражі), в помешканні проживають кіт та собака (паспорти санітарні в наявності), територія загального користування не утримується, відповідно до правил утримання прибудинкової території мешканцями, коридор загального користування в задовільному стані. В процесі спільного використання прибудинкової території та житлових приміщень спільного використання при виникненні спірних питань щодо їх використання та утримання рекомендовано вирішувати шляхом домовленостей, не допускаючи порушень правил утримання та добросусідства /а.с.60/.
З копії огляду лікаря-терапевта від 17.04.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз: гіпертонія неускладнена, гіпертензивна (гіпертонія) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності. Попередній діагноз: ревматоїдний артрит /а.с.61/.
З копії огляду лікаря-терапевта від 22.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз: гіпертонія неускладнена, гіпертензивна (гіпертонія) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності /а.с.62/.
З копії огляду лікаря-терапевта від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено попередній діагноз: ревматоїдний артрит /а.с.63/.
З листа ФОП ОСОБА_24 №31 від 30.08.2024 вбачається, що фахівцем ФОП ОСОБА_24 проведено 05 липня 2024 року дезінсекційні роботи, на прибудинковій території загального користування та в приміщені нежитлової будівлі (гаража), яка розташована окремо житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 /а.с.87/.
З акту обстеження від 12.03.2025 вбачається, що робочою групою у складі: головного спеціаліста відділу (інспекція) з благоустрою управління ЖКГ Стрийської міської ради Шкрібинця М.М, в.о начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Лужецької В.Я., головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Костецького В.Й. розглянуто звернення Стрийського міськрайонного суду у Львівській області, в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стосовно усунення перешкод користування власністю, які проживають на АДРЕСА_5 . Робочою групою проведено обстеження та станом на 10.00 год., 12.03.2025 встановлено наступне: помешкання по АДРЕСА_5 має дві (квартири), які об'єднані спільним входом та спільним коридором та горищем і знаходиться на території, яка перебуває у спільному користуванні; громадянка ОСОБА_2 не утримує котів в житловому будинку та нежитловому приміщенні біля будинку (гаражі) за адресою: АДРЕСА_5 ; у коридорі, що перебуває у спільному користуванні позивача та відповідача наявний сторонній, невластивий житловим приміщенням запах, що поширюється на інші приміщення; подвір'я спільної території знаходиться в задовільному стані. Нежитлова будівля на прибудинковій території (гараж) зачинена. На момент огляду прибудинкової території наявності котів та їх екскрементів не виявлено /а.с.119-120/.
Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.
Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.
Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно з положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Захист права власності встановленийст. 321 ЦК України, а саме право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другоюстатті 353 цього Кодексу.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз статті 391 ЦК України свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов'язаних із позбавленням володіння коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та непорушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено перелік речових прав, похідних від права власності: право користування (сервітут); інші речові права відповідно до закону.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
В силу достатті 10 ЖК України, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» кожний громадянин має право користуватися об'єктами тваринного світу - об'єктами права власності Українського народу відповідно до цьогоЗаконута інших законів України.
Відповідно достатті 7 Закону України «Про тваринний світ» об'єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.
У передбаченому законом порядку права власників об'єктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих об'єктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям.
Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби.
Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цьогоЗакону.
Так,стаття 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачає, що особа, яка утримує домашню тварину,зобов'язана забезпечити домашній тварині необхідні умови,що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям,відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття.
Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування (частина друга цієї норми Закону).
Дозволяється утримувати домашніх тварин у квартирах, де проживає кілька сімей, лише за письмовою згодою всіх мешканців квартири. При цьому не дозволяється утримувати домашніх тварин у місцях загального користування (частина сьома цієїнорми Закону).
Фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх зарин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених устатті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин (частина восьмастатті 9 цього Закону).
Відповідно до ст.22 зазначеного Закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов'язана дбати про домашню тварину, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води;надавати можливість домашній тварині здійснювати необхідні рухи, контактувати з собі подібними; забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання; забезпечити наявність на домашній тварині нашийника з ідентифікуючими позначками; забезпечувати своєчасне надання домашній тварині ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо);
Відповідно до ст.24 Закону тимчасова ізоляція домашніх тварин може проводитись у примусовому порядку, якщо домашня тварина є небезпечною для оточуючих. Тимчасово ізольовані домашні тварини протягом семи днів з дня їх вилову повинні бути обстежені і після висновківдержавної установипро стан здоров'я тварин повертаються власникам (після сплати витрат на обстеження і утримання), а в разі виявлення обставин, що можуть загрожувати життю та здоров'ю оточуючих, передаються спеціалізованим організаціям для подальшого лікування чи умертвіння.
Відповідно до статті 3 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» - основними принципами охорони навколишнього природного середовища є: а) пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов'язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; б) гарантування екологічно безпечного середовища для життя і здоров'я людей.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення, земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п'ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені нормами ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Пунктами 4, 5 вказаної постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Згідно з пунктом 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
Згідно зі статтею 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України.
Тлумачення статей 2, 11, 172, 1167, 1173 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов'язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов'язання про компенсацію моральної шкоди завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою.
Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.
Підстави для відмови в задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні належні майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 та прибудинковою територією, шляхом зобов'язання відповідача відновити санітарний стан приміщень загального користування та подвір'я за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають за адресою: АДРЕСА_3 та є співвласниками вказаного житлового будинку та земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок.
Звертаючись до суду, позивач вказує на те, що через неналежне утримання тварин та недотримання санітарних норм з квартири АДРЕСА_4 у спільний коридор розповсюджувався страшний сморід. Цілодобово відбувалися котячі бійки та крики. Специфічний запах приваблював інших котів, які приходили на подвір'я, і яких відповідачка підгодовувала. Через це по цілому подвір'ї були купки котячого корму та блохи. В 2023 році відповідачка закопала на спільному подвір'ї у себе під вікном мертвих котів, внаслідок чого з'явилися опариші. які переповзли через паркан на сусіднє подвір'я і будівлю, що спричинило конфлікт із сусідами з викликом поліції.
Вказаних обставин відповідачка в судовому засіданні не заперечила та вказала, що дійсно у неї в квартирі проживало тринадцять котів, які влітку 2024 року вона переселила в гараж, а згодом, у серпні 2024 року перевезла у інше місце, і на даний час у неї в квартирі проживають один собака та один кіт.
Одночасно з акту обстеження від 12.03.2025 вбачається, що робочою групою у складі: головного спеціаліста відділу (інспекція) з благоустрою управління ЖКГ Стрийської міської ради Шкрібинця М.М, в.о начальника відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Лужецької В.Я., головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Костецького В.Й. розглянуто звернення Стрийського міськрайонного суду у Львівській області, в провадженні якого перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , стосовно усунення перешкод користування власністю, які проживають на АДРЕСА_5 . Робочою групою проведено обстеження та станом на 10.00 год., 12.03.2025р. встановлено наступне:помешкання на АДРЕСА_5 має дві (квартири), які об'єднані спільним входом та спільним коридором та горищем і знаходиться на території, яка перебуває у спільному користуванні; громадянка ОСОБА_2 не утримує котів в житловому будинку та нежитловому приміщенні біля будинку (гаражі) за адресою: АДРЕСА_5 ; - у коридорі, що перебуває у спільному користуванні позивача та відповідача наявний сторонній, невластивий житловим приміщенням запах, що поширюється на інші приміщення; подвір'я спільної території знаходиться в задовільному стані. Нежитлова будівля на прибудинковій території (гараж) зачинена. На момент огляду прибудинкової території наявності котів та їх екскрементів не виявлено
З листа ФОП ОСОБА_24 №31 від 30.08.2024 вбачається, що фахівцем ФОП ОСОБА_24 проведено 05 липня 2024 року дезінсекційні роботи, на прибудинковій території загального користування та в приміщені нежитлової будівлі (гаража), яка розташована окремо житлового будинку, за адресою АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні також встановлено, що на день ухвалення судового рішення, відповідачка здійснила прибирання коридорного приміщенні та подвір'я будинку, наведений факт позивач в судовому засіданні не заперечила, клопотання про проведення повторного обстеження будинку та прибудинкової території до суду не подавала.
Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).
Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Суд вважає, що позивачем не доведено що будинок та подвір'я, співвласником якого вона є, на день ухвалення судового рішення не відповідають санітарним та технічним нормам, оскільки не надано належних, допустимих, достовірних доказів такого.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позову в частині усунення перешкод у користуванні належні майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 та прибудинковою територією, шляхом зобов'язання відповідача відновити санітарний стан приміщень загального користування та подвір'я за адресою: АДРЕСА_3 відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.
Підстави для часткового задоволення позову про стягнення моральної шкоди.
Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» (надалі - Закон), умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону. Місце утримання тварин повинно бути оснащено таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем.
Відповідно до ст. 9 Закону, особа, яка утримує домашню тварину, зобов'язана: забезпечити домашній тварині необхідні умови, що відповідають її біологічним, видовим та індивідуальним особливостям, відповідно до вимог цього Закону; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм експлуатації жилого приміщення, де утримується домашня тварина (місце постійного утримання), та норм співжиття. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Фізичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов'язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.
Відповідно до ст. 22 Закону, при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов'язана: дбати про домашню тварину, забезпечити їй достатню кількість їжі та постійний доступ до води; надавати можливість домашній тварині здійснювати необхідні рухи, контактувати з собі подібними; забезпечувати своєчасне надання домашній тварині ветеринарних послуг (обстеження, лікування, щеплення тощо); запобігати неконтрольованому розмноженню домашніх тварин тощо.
Відповідно до ст. 24 Закону, тимчасова ізоляція домашніх тварин може проводитись у примусовому порядку, якщо домашня тварина є небезпечною для оточуючих. Тимчасово ізольовані домашні тварини протягом семи днів з дня їх вилову повинні бути обстежені і після висновків державної установи ветеринарної медицини про стан здоров'я тварин повертаються власникам (після сплати витрат на обстеження і утримання), а в разі виявлення обставин, що можуть загрожувати життю та здоров'ю оточуючих, передаються спеціалізованим організаціям для подальшого лікування чи умертвіння. Для забезпечення вилову та тимчасової ізоляції собак, котів та інших домашніх тварин органами місцевого самоврядування можуть створюватися комунальні служби або підприємства з питань утримання та поводження з тваринами в населених пунктах відповідно до місцевих програм регулювання чисельності тварин у населених пунктах. Вилов собак, котів та інших домашніх тварин окремими громадянами забороняється.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов'язаний, зокрема: використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, санітарних норм; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством.
В судовому засіданні встановлено, що на день подання позовної заяви, відповідачка утримувала у своєму помешканні більше тринадцяти котів, чого остання в судовому засіданні не заперечила.
З відповіді Стрийського районного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 06.06.2024 за вих. №18_17/3478, адресованій ОСОБА_4 вбачається, що 29 травня 2024 року комісією, створеною розпорядженням Стрийського міського голови від 21.05.2024 №121, проведено комісійний розгляд фактів, наведених у зверненні, з виїздом на місце за адресою: АДРЕСА_3 . У ході роботи комісії встановлено, що у квартирі Кошарських утримуються 3 кішки та 1 собака. Місце вигулу собаки не визначене. Прибирання приміщень проводиться неефективно, про що свідчить нестерпний запах, що поширюється за межі житла і наповнює повітря коридору, чим створює несприятливі, некомфортні умови проживання іншим мешканцям. При обстеженні нежитлового приміщення (гаражу) встановлено, що останнє використовується для утримання 10 котів різної вікової категорії та статі. Домашнім тваринам не забезпечено необхідні умови, що відповідають їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Під час комісійного огляду прибудинкової території наявності екскрементів домашніх тварин не виявлено. Під час роботи комісії ОСОБА_2 надано роз'яснення щодо правил утримання тварин, визначених ЗУ «Про захист тварин від жорсткого поводження» та принципів добросусідства стосовно використання спільної присадибної ділянки та житла таким чином, щоб завдавати співвласникам найменшої незручності.
З відповіді Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 15.09.2023 за вих. №9112/47/01/23, наданій ОСОБА_1 вбачається, що по факту її звернення проведено перевірку, в даних фактах не вбачається ознак кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_2 складено протокол за ч.1 ст. 154 КУпАП, який скеровано на розгляд адміністративної комісії Стрийської міської ради.
З відповіді Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.11.2023 за вих. №11468/47/01/23, наданій ОСОБА_1 вбачається, що по факту її звернення, яке надійшло 30.10.2023 з приводу порушення правил утримання котів ОСОБА_2 , проведено перевірку, в даних фактах не вбачається ознак кримінального правопорушення, з гр. ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду в ході якої їй наголошено про дотримання правил утримання котів та дотримання добросусідських відносин, а також попереджено про адміністративну відповідальність за ст.ст. 154, 182 КУпАП.
З відповіді Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 10.04.2024 за вих. №2941/47/01/24, наданій ОСОБА_20 вбачається, що звернення останньої, яке 19.03.2024 та 25.03.2024 надійшло в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з приводу порушення правил утримання тварин з боку ОСОБА_2 , вчинення нею конфлікту, приниження гідності як військовослужбовця розглянуте, по фактах викладених в зверненні проведена перевірка. В даних фактах не вбачаються ознаки кримінального правопорушення. В подальшому звернення розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян». З гр. ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, в ході якої їй наголошено про дотримання правил утримання тварин та дотримання добросусідських відносин, а також попереджено про адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 154, 173, 182 КУпАП, а також про кримінальну відповідальність. Окрім цього, скеровано повідомлення в Стрийську міську раду та в Держпродспоживслужбу для проведення перевірки в межах їхньої компетенції та роз'яснення правил утримання тварин.
З відповіді Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 14.06.2024 за вих. №5617, наданій ОСОБА_1 вбачається, що звернення, яке 29.05.2024 надійшло в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області з приводу вчинення неправомірних дій з боку ОСОБА_2 розглянуте в Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області, по фактах викладених в зверненні проведена перевірка. В даних фактах не вбачається ознак кримінального правопорушення. З гр. ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, в ході якої їй наголошено про дотримання правил утримання тварин та дотримання добросусідських відносин, а також попереджено про відповідальність у випадку вчинення з її боку неправомірних дій. Для вирішення питань цивільно-правового характеру, які виникли між заявницею та гр. ОСОБА_2 рекомендовано звертатися з заявою в суд в порядку цивільного позову, або вирішувати їх між собою на грунті добросусідських відносин.
Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Стрийської міської ради від 10.10.2023, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 154 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
З акту комісійного обстеження від 29.05.2024 вбачається, що на виконання Розпорядження міського голови м. Стрия від 21.05.2024 за № 121, розглянуто звернення гр. ОСОБА_4 стосовно можливого неналежного утримання тварин, що веде до порушення санітарних вимог проживання громадян по АДРЕСА_5 . Встановлено, станом на 10.30 год. наступне: громадянка ОСОБА_2 утримує домашніх тварин в кількості 13 котів та 1 собаку. Місце постійного утримання: в житловому приміщенні будинку 3 коти та 1 собака та 10 котів в нежитловому приміщенні біля будинку (гараж). Одноповерховий будинок за адресою: АДРЕСА_5 має два помешкання (квартири), які об'єднані спільним входом та спільним коридором і знаходиться на території, яка перебуває у спільному користуванні. У спільному коридорі та в помешканні, в якому проживає гр. ОСОБА_22 з матір'ю наявний сильний, сторонній, невластивий житловому приміщенні запах, що поширюється на коридор та інші приміщення. Це створює несприятливі, некомфортні умови проживанні іншим мешканцям, зокрема ОСОБА_4 . На подвір'ї спільної території знаходиться нежитлова будівля, вікна і двері якої закриті. Біля дверей даної будівлі наявний сильний неприємний запах. Гр. ОСОБА_2 надано членам комісії доступ до даного закритого приміщення. Встановлено, що в ньому перебувають коти. Тварини різної вікової категорії та статі. В наявності 2 миски з кормом. Не забезпечено домашнім тваринам необхідні умови, що відповідають її біологічним видовим та індивідуальним особливостям. Підстилка забруднена екскрементами, великою кількістю шерсті. Приміщення захаращене, не освітлене, не утримується в чистоті, наявні пакети наповнені відходами від тварин. Не забезпечено своєчасне видалення відходів від життєдіяльності тварин. Не забезпечено умови для природньої активності та рухам тварин, не забезпечено необхідний простір, вентиляцію, природне освітлення приміщення, де утримуються тварини. У квартирі гр. ОСОБА_2 перебувають 3 кішки та 1 собака. Місце вигулу собаки не визначене. В квартирі наявні 2 лотки для туалету тварин, але відсутній наповнювач для лотка. Прибирання приміщень проводиться неефективно, про що свідчить нестерпний запах, що поширюється за межі житла і наповнює повітря коридору.
Таким чином, дії відповідачки, які полягали у створенні антисанітарних умов в своїй квартирі та будинку, а також утримання домашніх тварин всупереч взятих на себе зобов'язань, без забезпечення необхідних умов на час звернення з позовом до суду носили протиправний характер, порушували житлові права позивача. Ситуація яка склалась суперечить моральним засадам суспільства.
Водночас, чисельні звернення позивача до компетентних органів місцевого самоврядування, державної влади, в тому числі органів Національної поліції, не призводили до конструктивних змін і з огляду на певні законодавчі рамки та обмеження, що пов'язані із недоторканістю житла особи (в даному випадку відповідача). Однак після звернення з позовом до суду, відповідачка котів перевезла і зробила генеральне прибирання коридорного приміщення та подвір'я.
У постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року в справі № 197/1330/14-ц вказано, що причинний зв'язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов'язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв'язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв'язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об'єктивний причинний зв'язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об'єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв'язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. При цьому причинний зв'язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
На підставі наведеного, виходячи із загальних засад відшкодування моральної шкоди, визначених ст.ст. 23, 1167 ЦК України, принципів розумності та справедливості, з врахуванням встановлених обставин справи щодо наявності та тривалості моральних страждань позивача внаслідок протипарвних дій відповідача, а відтак факту наявності такої шкоди, а також наявності причинного звязку між шкодою та протиправним діянням та вини заподіювача шкоди в її заподіянні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000.00 грн., що на переконання суду буде справедливим.
Судові витрати.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі наведеного, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 /слід стягнути 211 /одну тисячу двіста одинадцять/ грн. 20 коп. судового збору та 3500 /три тисячі п'ятсот/ грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Стрийська міська рада про усунення перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_8 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_9 / 5000 /п'ять тисяч/ грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_8 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_10 /одну тисячу двіста одинадцять/ грн. 20 коп. судового збору та 3500 /три тисячі п'ятсот/ грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;
Представник позивача: Пилипів Ольга Василівна, місце знаходження: АДРЕСА_11 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;
Представник відповідача: Кравець Андрій Остапович, місце знаходження: АДРЕСА_12 ;
Третя особа: Стрийська міська рада, код ЄДРПОУ:26256903, місцезнаходження: 82400, м. Стрий, вул. Шевченка,71;
Представник третьої особи: Бурій Максим Романович, місцезнаходження: 82400, м. Стрий, вул. Шевченка,71.
Головуючий суддя В.Л.Бучківська