Справа № 454/3129/14-к
про надання дозволу на затримання
м. Сокаль 06.03.2025 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
У провадження суду надійшло клопотання прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження - прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що в суді здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12013150310000683 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
29.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, місце її знаходження невідоме.
Відтак, у зв'язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від суду, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останньої, з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.
З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду.
Слідчий: ОСОБА_5 , вул.Міцкевича,5, м.Сокаль, Львівської області, тел.: (03257) 22254 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1