Справа № 385/644/25
Провадження № 1-кс/385/158/25
13.05.2025 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,
до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 12.05.2025 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання по кримінальному провадженню № 12025121240000041 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом автоматичного розподілу клопотання було розподілене в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
12.05.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім'ї прокурора ОСОБА_4 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та котра погоджувала дане клопотання..
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з'явились.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_4 погоджувала клопотання направлене до суду та приймала рішення про об'єднання матеріалів досудових розслідувань в кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України обґрунтовані, а отже, заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35, 75, 80 КПК України,
заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід в справі № 385/644/25 (провадження № 1-кс/385/157/25) за клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 12025121240000041 від 15.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України - задоволити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в справі № 385/644/25 (провадження № 1-кс/385/157/25) передати до канцелярії Гайворонського районного суду Кіровоградської області для проведення повторного авторозподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5