Справа № 346/492/25
Провадження № 3/346/430/25
09 травня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
19.01.2025 року о 23 год. 03 хв. в м. Коломиї, по вул. Майданського, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).
10.03.2025 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Дикун Ігор Васильович подав до суду пояснення, в яких просить закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адмінправопорушення.
В обґрунтування пояснень вказаний захисник зазначає, що ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 було упередженим, вони погрожували останньому застосуванням кайданків без наявності на те підстав.
Цей захисник також вказує, що ОСОБА_1 неодноразово висловлював своє бажання проїхати до закладу охорони здоров'я з метою проходження в такому закладі огляду на стан алкогольного сп'яніння та стверджував, що не відмовляється від проходження такого огляду, однак, працівниками поліції безпідставно відмовлено ОСОБА_1 в цьому.
Крім того, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що воно складено 19.01.2025 року о 23 год. 16 хв., однак, з наданого працівниками поліції відео-файлу під назвою «№ 0029» вбачається, що в цей час таке направлення не складалось. Також захисник зауважив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документальне підтвердження справності спеціального технічного засобу «Алкофор 507».
Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:
-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225320 від 19.01.2025 року, в якому вказано, що того дня о 23 год. 03 хв. в м. Коломиї, по вул. Майданського, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України (а. с. 1);
-даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а. с. 4);
-даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.01.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння (а. с. 5);
-даними переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції та відеореєстратора з автомобіля працівників поліції. На цих відеозаписах чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керував зазначеним автомобілем та його було зупинено поліцейськими у зв'язку з несправністю правої фари в режимі ближнього світла. Після його зупинки ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Далі ОСОБА_1 , хоча й говорив працівникам поліції про те, що не відмовляється від поїздки до закладу охорони здоров'я з такою метою, однак, він не вчиняв жодних дій, спрямованих на проходження цього огляду, а тому таку поведінку ОСОБА_1 оцінено працівниками поліції як відмову від проходження такого огляду.
Отже, не заслуговують на увагу доводи захисника Дикуна І. В. про те, що перевірка документації, якою підтверджується справність спеціального технічного засобу «Алкофор 507», є необхідною в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою вказаного спеціального технічного засобу.
Крім того, як зазначено вище, фактична відсутність дій, спрямованих на проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я зі сторони ОСОБА_1 свідчила про його ухилення від проходження такого огляду та вірно оцінена працівниками поліції як відмова від проходження цього огляду.
Інші доводи цього захисника не свідчать про порушення працівниками поліції вимог закону та не можуть бути достатньою правовою підставою для закриття провадження в даній справі.
Таким чином, всі вказані доводи захисника Дикуна І. В. не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.
Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі вищенаведеного та, керуючись статтями 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Калинюк О. П.