Справа №197/437/25
Провадження №3/197/203/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
12 травня 2025 року
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 10 425 грн, визначене платником (декларація №9383152070 від 10.02.2024), терміном сплати 11.03.2024 року, фактично сплачено 25.12.2024 , чим порушено п.57.1 статті 57 глави 4 розділу 2 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.
Проаналізувавши вказані матеріали, суддя вважає, що їх необхідно повернути для доопрацювання.
При вирішенні питання про повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для доопрацювання, суддя виходить з таких обставин.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.
Статтею 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Переглянувши матеріали справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки не містять номеру та дати складання.
З огляду на викладене, суддя вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП України належить повернути для доопрацювання та усунення недоліків.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
С у д д я: О.Г. Геря