Справа № 171/1598/24
Номер провадження 2-о/184/23/25
06 травня 2025 року
Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Томаш В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,
представника заявника - Кудлюка О.І.,
заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат Кудлюк Олександр Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України «про встановлення факту спільного проживання однією родиною»,-
Представник заявниці звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років. В обґрунтування заяви посилається на те, що заявниця разом з ОСОБА_4 були знайомі і підтримували дружні відносини, починаючи зі шкільного віку. ОСОБА_4 був одружений і в нього у шлюбі народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2007 року ОСОБА_4 припинив шлюбні відносини з колишньою дружиною і за ініціативою останньої рішенням Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 11.11.2016 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 почали проживати однією родиною, але без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов'язки подружжя, тобто проживали однією сім'єю, як чоловік та жінка, разом виховувати доньку ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення військового стану ОСОБА_4 був призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 загинув у зоні військових дій. Після його смерті заявниця впізнавала труп загиблого та в подальшому займалася його похованням.
В судовому засіданні представник заявниці - ОСОБА_6 підтримав свої вимоги та заперечував проти залишення позову без розгляду.
В судовому засіданні представник Міністерства оборони України - Зінченко С.О. просить суд в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити, оскільки заявницею не надано достатніх доказів, на підставі яких можна встановити факт її проживання з ОСОБА_4 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов'язків подружжя. З цих підстав вважає, що по даній справі вбачається спір про право, що породжує наслідки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
В судовому засіданні заінтересована особа - ОСОБА_1 з вимогами заявниці не згодна та просить суд залишити заяву без розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заяву заявниці у даній справі слід залишити без розгляду за наступних підстав.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Судом встановлено, що в своїй заяві заявниця просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років.
Згідно із абз. 3 ч. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі статтею 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах
В даному випадку встановлення факту спільного проживання заявниці із загиблим ОСОБА_4 породжує виникнення спору щодо права на отримання грошової допомоги, тобто вбачається спір про право.
Так, із самої заяви ОСОБА_3 вбачається, що існує спір щодо отримання грошової допомоги в зв'язку зі смертю ОСОБА_4 , тому вимоги спільного проживання необхідно вирішувати в порядку позовного провадження із залученням до участі у справі всіх заінтересованих осіб.
Таким чином, враховуючи усе вищезазначене, заява ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією родиною підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 19, 258, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання заінтересованої особи - задовольнити.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , представник заявника - адвокат Кудлюк Олександр Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України «про встановлення факту спільного проживання однією родиною» - залишити без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України роз'яснити заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш