Справа № 183/4415/25
№ 1-кп/183/1770/25
09 травня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12021136370000756 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
встановив :
08 травня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12021136370000756 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 06.08.2021 о 18 годині до Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа зателефонувала її матері ОСОБА_5 та під час телефонної бесіди з нею, представившись працівником поліції, шляхом обману переконала її перерахувати грошові кошти в розмірі 10000 грн., як допомогу для її доньки. Таким чином, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 10000 грн., шляхом обману, чим спричинила їй матеріальну шкоду.
Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.
Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 190 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Отже, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021136370000756, минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, неналежне та неякісне проведення досудового розслідування не впливає на закриття кримінального провадження, оскільки такою є вимога процесуального закону, і такі обставини не можуть впливати на обов'язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень статті 284 КПК за наявності інших передбачених для цього законом підстав. До такого висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 21.11.2023 у справі № 672/878/22 (пункт 15 постанови).
Згідно матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені відсутній потерпілий в розумінні ст. 55 КПК.
Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ, які розглядаються Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, була змінена на Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12021136370000756 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021136370000756 від 06 серпня 2021 минуло понад 3 роки, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 12021136370000756 від 06 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1