Справа № 309/3646/24
Провадження № 2/309/947/24
13 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.
з участю: секретаря судового засідання Свистак К.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:
керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України
до
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.Л.»
про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -
Керівник Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Хустська центральна лікарня імені ОСОБА_2 » про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
У відповідності до розпорядження № 13 від 14.04.2025 року в.о. керівника апарату Хустського районного суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл.
Ухвалою суду від 14.04.2025 р. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовче судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник Національної служби здоров'я України Карачун С.В. подав заяву про розгляд справи без участі представника Національної служби здоров'я України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.Л.» у підготовче судове засідання не з'явився.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 подав заяву від 30.09.2024 р. про розгляд справи без його участі та квитанцію про добровільну сплату суми відшкодування витрат на лікування потерпілого в розмірі 32176, 60 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку
Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
Судом встановлено, що між сторонами у справі виник спір стосовно відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 на загальну суму 32176, 60 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 сплачено спірну суму коштів, що підтверджено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №25 від 24.09.2024 р. на суму 32176, 60, у зв'язку з чим відсутній спір в цій справі, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.
За таких обставин, суд вважає, що справу за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.Л.» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, слід провадженням закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського О.Л.» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.