Справа № 308/18497/23
13 травня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1178/23 (справа № 308/18497/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030000592 від 25 березня 2023 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом від 15.06.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України до покарання у вигляді 5 років до позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 3 роки, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, -
Близько 03:40 год. 24 березня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи, свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, біля буд. № 28В, шляхом підняття люка на колодязях зв'язку ККЕ № 7595-7597 та ККЕ № 7598-7600, проник до середини, звідки за допомогою садових ножиць зробив кінцевий зріз, викрав близько 160 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП -200х2х0,4; та близько 85 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП-20x2x0,4, який належить AT «Укртелеком», витягнувши його із зазначеного колодязя, що в свою чергу призвело до припинення надання телефонного зв'язку загального користування 10 абонентським номерам та 1 послуги Інтернету широко-смугового доступу (ШСД); 30 номерів, які працюють по системі ISDN, тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на суму 62 128,69 (шістдесят дві тисячі сто двадцять вісім) гривень.
Окрім цього, у період расу з 16:30 год. по 17:00 год., 20 квітня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно, небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, шляхом вільного доступу до горища, будинку № 159, зайшов до середини, звідки за допомогою кусачок зробив зріз кабелю, та викрав близько 141 метра телекомунікаційного кабелю UTP-16 cat 5е, який належить ПрАТ «Київстар», що в свою чергу призвело до припинення надання телекомунікаційних сервісних послуг 28 абонентам, тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на суму 142 049,04 (сто сорок дві тисячі сорок дев'ять) гривень.
Окрім цього, в період часу з 31 травня 2023 року по 13:15 год. 05 червня 2023 року ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, біля буд. № 56, шляхом підняття люка на колодязях зв'язку, проник до середини, звідки за допомогою садових ножиць зробив кінцевий зріз, викрав близько 150 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП-30x2x0,4 та вставки до ТПП-100x2x0,4, який належить ПАТ «Закарпаттяобленерго», витягнувши його із зазначеного колодязя, тим самим спричинив матеріальну шкоду, вказаному підприємству на суму 6 420 (шість тисяч чотириста двадцять ) гривень 00 копійок.
Окрім цього, у період часу з 01 липня 2023 року по 10:49 год. 03 липня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи повторно з прямим умислом, в умовах воєнного стану, таємно реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. М. Заньковецької, біля буд. 3, шляхом підняття люка на колодязях зв'язку ККЗ № 106- № 107, проник до середини, звідки за допомогою садових ножиць зробив кінцевий зріз, викрав близько 75 метрів телекомунікаційного кабелю ТПП20x2x0,4, який належить AT «Укртелеком», витягнувши його із зазначеного колодязя, що в свою чергу призвело до припинення надання телефонного зв'язку загального користування 2 абонентським номерам, тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на суму 3043,98 (три тисячі сорок три) гривні.
Окрім цього, 06 вересня 2023 року близько 06 год. 10 хв. більш точного часу не представилось можливим, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, буд. 47, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період воєнного стану, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, таємно відкрив телекомунікаційний колодязь, проник до середини, звідки за допомогою ножиць по металу, зробив кінцевий зріз телекомунікаційного кабелю ТПП 100*2*0,4, довжиною 6 метрів, вартість якого становить 152,6 гривень, ТПП 50*2*0,4, довжиною 4 метри, вартість якого становить 77,55 гривень ТПП 30*2*0,4, довжиною 2 метри, вартість якого становить 47,56 гривень, який належить акціонерному товаристві «Укртелеком», де почав обрізати на частини, чим пошкодив, вказаний кабель, який належить - акціонерному товариству «Укртелеком», що в свою чергу призвело до припинення надання телефонного зв'язку загального користування 15 абонентським номерам та 9 ШСД (мережа Інтернет), але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_4 були виявлені та припинені працівниками поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальних збитків акціонерному товариству «Укртелеком» на загальну суму 1 585 гривень 13 копійок.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, шляхом проникнення до іншого сховища, в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 360 КК України, кваліфікуючим ознаками якої є: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.
За ухвалою від 12.05.2025 року судом було закрите кримінальне провадження № 1-кп/308/1178/23 (справа № 308/18497/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071030000592 від 25 березня 2023 року, в частині пред'явленого обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (дата події кримінального правопорушення 06 вересня 2023 року близько 06 год. 10 хв. на суму 1 585,13 грн.), - на підставі п. 1-2 ч. 2, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відтак цей епізод розглядається судом лише в частині кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч. 2 ст. 360 КК України, кваліфікуючим ознаками якої є: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.
Судовий розгляд проведено лише стосовно ОСОБА_4 , якому висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно з вимогами статті 337 КПК України. Під час судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення, не висував додаткове обвинувачення обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз'яснення йому суті обвинувачення та правової кваліфікації кримінальних правопорушень, а також положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, однак свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті він не визнає, вважає себе невинуватим, погодився давати покази суду, проте на відповідній стадії розгляду кримінального провадження відмовився давати покази, скориставшись правом, наданим йому ст. 63 Конституції України. У відповідності до ст. 349 КПК України, після проголошення сторонами вступних промов, ухвалою суду був затверджений повний порядок дослідження доказів.
Допитаний судом представник потерпілої юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , радник з юридичних питань ПрАТ «Київстар», пояснив суду наступне: у них викрали 141 метр кабелю UTP-16 cat 5е, вартість відновлення пошкодженої лінії із ПДВ складає 170 458,85 грн. Заява про вчинення кримінального правопорушення була подана представником ПрАТ «Київстар» ОСОБА_7 21.04.2023 року. Безпосередніх свідків події не було, їх працівниками там не перебували, інформація почала надходити від абонентів будинків 159/1, 159, 161 по вул. Капушанській в м. Ужгороді, у них був відсутній інтернет зв'язок.
Допитаний судом представник потерпілої юридичної особи - Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є провідним юрисконсультом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» повідомив суду наступне: 05.06.2023 року при огляді лінії зв'язку були помічені відкриті люки, була помічена відсутність кабелю, особисто вони викликали поліцію. Працівники поліції відібрали пояснення, свідок ОСОБА_9 і проводили слідчі дії без них. У період з 31.05.2023 року по 05.06.2023 року кабель був пошкоджений, тому точний день встановити неможливо. Розмір шкоди був визначений службою зв'язку по ціні кабелю та довжині викраденого кабелю у загальній сумі 6 420,00 грн. з ПДВ.
Допитаний судом представник потерпілої юридичної особи - Акціонерного товариства «Укртелеком» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , провідний юрисконсульт АТ «Укртелеком», пояснила суду наступне: зі слів технічного працівника. В результаті дій невстановлених осіб був пошкоджений зв'язок, у тому числі ПрАТ «Київстар», кабельна мережа пошкоджена, іншого не відомо. Технічні особливості сказати не може. Подія сталася у 2023 році, осінь - літо на пл. Петефі, повідомив ОСОБА_11 , він виїжджав разом із ОСОБА_12 на місце події, шкода не відшкодована.
Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , електромеханік зв'язку АТ «Укртелеком», повідомив суду наступне: він повідомив про вчинення кримінального правопорушення, підпис на заяві його, точно не пам'ятає чи він викликав поліцію, оскільки таких викликів було багато. На початку вул. Заньковецької, перед дев'яти поверховим будинком № 3, пропав зв'язок з ПрАТ «Київстар», він зробив заміри, був обрив кабелю недалеко від секції, вскрили колодязь і побачили обрізаний кабель, весь проліт, метрів 50, особу не бачили, десь о 22 - 23 годині ночі з'ясували ці обставини, вночі.
Допитана судом у якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , є продавцем у АВС, вона прийшла на роботу, нічого не знає і не бачила. Адміністратор ОСОБА_14 нічого не пояснював, працівники поліції взяли її данні і пішли, її не допитували у якості свідка.
Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , працює начальником дільниці у АТ «Укртелеком», пояснив суду наступне: на пл. Ш. Петефі була крадіжка, зловили людину. Коли він приїхав на місце події - колодязь був відкритий, відрізаний кабель 100-200 пар, 2 метра. Людину тримали, чекали поліцію. Приїхала поліція, викликали СОГ, потім бачив людину у куртці, кабелі були у рюкзаку. Подія була у вересні, зранку 6 або після 6 ранку, у 2023 році на пл.. Петефі, 47, в м. Ужгороді. Особу бачив хв. 3-4, коли його виводили, чи був він із бородою - він не пам'ятає. Впізнання проводили у поліції, у міськвідділі, йому показували фотознімки із бородатими чоловіками, він показав 3-й фотознімок, більше не викликали. Без бороди він не впізнає особу. Особа була у куртці із капюшоном. Біля колодця була СОГ і він, виймали куски кабелю з рюкзака, потім його відпустили, підозрюваний був вже затриманий. Під час скоєння злочину він не бачив обвинуваченого. Вміст кабелю 100 - 10жил, 200 - 20 жил у кабелі, порізаний був кусками по 2 метри, кількість не пам'ятає, а також були 100, 50, 10, 10, 30 парні кабелі, кількість не пам'ятає.
Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , приватний підприємець, поясни суду наступне: на ТЦ «Білочка» у нього прийомник металобрухту. Обвинуваченого він бачив, той приносив мідь до 10 кг., за матеріалом не можна сказати що саме це було, це було один раз і більше він із ним не зустрічався. Це було приблизно 2 роки назад. 1 раз обвинувачений був у нього і питався про ціну, в потім прийшов 1 раз і приніс мідь до 10 кг., вартістю приблизно 1 900,00 грн., із розрахунку 190 грн. за 1 кілограм, де взяв мідь - не повідомляв.
Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , працює у ПрАТ «Закарпаттяобленерго» начальником служби зв'язку, повідомив суду наступне: надійшло повідомлення, що із кабельної каналізації пропав кабель, він виїхав на місце, перевірив - кабелю не було, викликав поліцію. Це було на вул.. Фединця, навпроти будинку № 56, 05.06.2023 року, виїхали і виявили відсутність кабелю, приблизно 150 метрів, ТПП 30*2*0,4, нікого на місці події із причетних до злочину не було. разом із ним також виїжджали колеги ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , вони відкрили люк і виявили відрізаний кабель. Диспетчерські номера були на цьому кабелі, мідний кабель приблизно 60 номерів обслуговує, особу не бачили.
Допитаний судом у якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживає за адресою.: АДРЕСА_10 , працює у АТ «Укртелеком» інженер електрозв'язку та лінійних споруд, пояснив суду наступне: надійшли повідомлення на гарячу лінію про те, що не працює інтернет. Виїхала аварійна бригада, виявила відсутність кабелів ТПП 200*2*0,4, в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, 28, біля військової частини, викликали 102 поліцію і СОГ, це було 24.03.2023 року. Номери лінії - це бізнес лінія, яка йшла на завод, 30 номерів приблизно + 10 абонентських послуг інтернет, на місці події він приїжджав дивився, викликав поліцію, особу причетну до злочину - не бачив. Кабель ТПП 200*2*0,4 до 200 метрів, 160 метрів. Кабельна каналізація по вул. Гагаріна, 28, та вул. Артилерійська, на перехресті, яка йшла у сторону базарчика, був обрізаний у колодязі мідний кабель.
Зазначені показання свідків є допустимими, узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні. Суд бере до уваги показання свідків як об'єктивні, оскільки вони не суперечать один одному та вказують на спричинення шкоди потерпілим юридичним особам і не спростовують факту вчинення обвинуваченим інкримінованих йому діянь.
Згідно ч. 1, 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона кримінального провадження зобов'язана забезпечити подання доказів на обґрунтування обставин, на які посилається.
На виконання вказаних положень закону суд створював усі необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, дослідив усі надані сторонами кримінального провадження докази та надав їм оцінку, неодноразово відкладав завершення судового розгляду для надання доказів та виклику свідків сторони захисту.
Судом було вжито всіх заходів, передбачених КПК щодо забезпечення явки свідків сторони обвинувачення ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , оскільки судом були вжиті вичерпні заходи щодо їх прибуття до суду, які не надали результатів.
Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 наполягали на допиті цих свідків.
Проте, суд, з урахуванням думки всіх учасників розгляду кримінального провадження, визнав недоцільним подальший виклик та допит свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , з огляду на вищевикладені факти.
Безпосередньо в судовому засіданні судом досліджені всі докази надані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту (в тому числі з метою перевірки належності та допустимості доказів), а саме:
-а.с. 3 - 4, т. 2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.03.2023 року від ОСОБА_19 , який просив прийняти міри до невідомої йому особи, яка 24.03.2023 року близько 03:40 год. здійснила крадіжку кабелю зв'язку Укртелеком марки ТПП 200*2*0,4 160 метрів, кабелю зв'язку марки ТПП 20*04 85 метрів, які знаходилися у справному стані;
-а.с. 5 - 12, т. 2, протокол огляду місця події від 24.03.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, біля буд. 28/3 неподалік світлофору, де на узбіччі дороги розташований колодязь зв'язку, був проведений огляд, під час якого в колодязі був виявлений кусок пошкодженого кабелю Укртелеком довжина якого 19 см, марка ТПП 200*2*0,4, який вилучено та упаковано до паперового коричневого конверту. Проходячи від даного колодязю зв'язку близько 10 метрів по вул. Гагаріна біля військової частини буд. 28В, де розташований колодязь зв'язку Укртелеком, під час огляду даного колодязю виявлено пошкоджений фрагмент кабелю ТПП 20*2*0,4, біля 25 см., який вилучено та упаковано до паперового конверту коричневого кольору НПУСУ.
-а.с. 13, т. 2, довідка АТ «Укртелеком» від 24.03.2023 року про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі, згідно якої за результатами комісійного обстеження (акт № 006-0323-316/1) встановлено, що у м. Ужгороді, по вул. Гагаріна, 28, між ККЕ № 7595-7597 та ККЕ № 7598-7600 викрадено кабель РШ 361, ТПП 200*2*0,4 довжиною 160 метрів на суму 48 899,04 грн. та кабелю РШ 361 марки ТПП 20*2*0,4 довжиною 85 метрів на суму 2 874,87 грн., а всього на суму 62 128,69 грн. при цьому пошкодження цих кабелів призвело до відсутності 10 телефонних абонентських номерів, 1 послуги широко - смугового доступу (ШСД); 30 номерів, які працюють по системі ISDN.
-а.с. 14 - 18, т. 2, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 повідомив, що може впізнати особу, яка здійснювала збут мідного кабелю у пунктах прийому металобрухту за зовнішніми рисами обличчя, віком близько 40 років, і впізнав на фото № 1 особу, яка згідно довідки є ОСОБА_4 .
-а.с. 19 - 21, т. 2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.04.2023 року від ОСОБА_23 , який просив прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 16.30 - 17.00 20.04.2023 року здійснила крадіжку кабелю зв'язку UTP-16 кат 5Е довжиною близько 100м., за адресою: АДРЕСА_11 на техповерсі житлового будинку.
-а.с. 22 - 34, т. 2, протокол огляду місця події від 21.04.2023 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_11 , а саме: житловий будинок, 5 поверх, дек зайшовши по під'їзду та піднявшись на 5 поверх наявний вхід до технічного поверху, який на момент огляду є відчиненим. Піднявшись на технічний поверх, потрапляємо до «горища», де на стінах прикріплені різного роду кабелі. По ліву сторону наявний прохід а кришу, який на момент огляду було відчинено. Поруч з виходом на кришу на стіні наявний щиток, з якого по обидві сторони обрізані кабелі чорного кольору, з якого зроблено зріз довжиною 20 см., який вилучено та упаковано до спецпакету НПУ WAR 10499183, пройшовши далі по праву сторону від входу на підлозі виявлено кусачки чорного кольору, які вилучено та упаковано до спецпакету WAR 1049982, та наявне маркування «Garan + Wanadium».
-а.с. 36 - 37, т. 2, довідка ПРАТ «Київстар» від 25.05.2023 року № 14236/02, згідно якої вартість відновлювальних робіт кабельної лінії зв'язку, яка була викрадена/пошкоджена за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, об'єкт MDU ZAK00001 у кількості 141 метр складає 142 049,04 грн. та акт від 21.04.2023 року про припинення надання телекомунікаційних послуг через умисне пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі згідно якого протягом 16 годин було припинене надання послуги Інтернет абонентам за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 159, 159/1, 161.
-а.с. 38 - 39, т. 2, заява ПрАТ «Київстар» від 21.04.2023 року № 004265/2023 про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що 20 квітня 2023 року почали надходити скарги від абонентів фіксованого зв'язку, стосовно відсутності послуги Домашній інтернет. Монтажником підрядної організації ТОВ «Альпмонтаж», який прибув за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 159/1, для усунення абонентських аварій, орієнтовно о 19.20 було виявлено факт пошкодження. Яке полягало у перерізанні та викраденні мідного багато парного кабелю UTP-16 кат 5Е. а саме, було викрадено кабель, який був змонтований від обладнання ПрАТ «Київстар» по периметру технічного поверху до під'їздів буд Капушанська, 159, 159/1, 161. Кабель було вирізано та викрадено на 4-х відрізках, загальною довжиною близько 100м. провівши аналіз аварій по недоступності абонентських сервісів, виявили що зв'язок з абонентським обладнанням зник 20 квітня 2023 року орієнтовно в період з 16.30 - 17.00 год.
-а.с. 41 - 45, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 повідомив, що може впізнати особу, яка регулярно здійснює збут мідного кабелю у пунктах прийому металобрухту за зовнішніми рисами обличчя, віком близько 40 років, і впізнав на фото № 1 особу, яка згідно довідки є ОСОБА_4 .
-а.с. 46, т. 2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.06.2023 року від ОСОБА_8 , який повідомив, що в період часу з 31.05.2023 року по 05.06.2023 року за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 56, невідомою особою було здійснено крадіжку кабелю зв'язку ТПП30*2*0,4 близько 150 м.
-а.с. 47 - 53, т. 2, протокол огляду місця події від 05.06.2023 року з ілюстраційною таблицею до нього, з якого вбачається, що об'єктом огляду була земельна ділянка розміром 2*2 кв.м., яка знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_12 . На даній земельній ділянці розташований каналізаційний люк, який на момент огляду знаходиться у відкритому стані. Біля каналізаційного люку знаходиться кришка від нього. Всередині, у люку знаходиться вода та кабель зв'язку марки ТПП30*2*0,4 ПС Ужгород - Укртелеком, який належить Обленерго. В ході огляду місця події було вилучено кабель зв'язку ТПП 30*2*0,4 ПС Ужгород - Укртелеком, який упаковано до паперового конверту НПУ ГУ.
- а.с. 54, т. 2, акт Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про виявлення крадіжки кабеля зв'язку ТПП від 06.06.2023 № 154-25/5730, згідно якого 05.06.2023 року було виявлено крадіжку частини кабеля зв'язку ТПП 100*2*0,4, а саме вставку ТПП 30*2*0,4, що проходить по вул. Фединця в м. Ужгород та належить ПрАТ «Закарпаттяобленерго» довжиною 150 м. вартістю 6 420,00 грн.
-а.с. 55, т. 2, повідомлення ПрАТ «Закарпаттяобленерго» від 13.09.2023 року № 154-25/7371 «Щодо наслідків крадіжки кабелю зв'язку», з якого вбачається, що внаслідок пошкодження та крадіжки кабелю звязк3у ТПП 30*2*0,4 ПС Ужгород - 7 - Укртелеком, що проходить по вул. Фединця в м. Ужгород Закарпатської області протягом 48 годин в 20 абонентів, які користуються службовим зв'язком в ПрАТ «Закарпаттяобленерго» був відсутній телефонний зв'язок резервної лінії.
-а.с. 56 - 60, т. 2, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 повідомив, що може впізнати особу, яка на початку червня 2023 року здала мідний обпалений кабель, яку він може впізнати за зовнішніми рисами обличчя, віком близько 40 років, і впізнав на фото № 1 особу, яка згідно довідки є ОСОБА_4 .
-а.с. 61, т. 2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.07.2023 року від ОСОБА_11 , який просив прийняти міри до невстановленої особи, яка в період з 01.02.2023 року по 03.02.2023 року викрадала за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, біля будинку № 3, з колодязю, телекомунікаційний кабель ТПП 2 зв'язку.
-а.с. 62 - 65, т. 2, протокол огляду місця події від 21.07.2023 року згідно якого огляд проводився на узбіччі дороги по вулиці Заньковецької, що в м. Ужгород, на повороті до будинку № 3, по цій вулиці знаходиться колодязь, в якому під кришкою люку знаходиться телекомунікаційні кабелі, які належать ПрАТ «Укртелеком». Біля даного колодязю знаходиться ОСОБА_11 , який повідомив про вилучення електротелекомікаційного кабелю ТПП20*2*0,4, який був упакований до паперового конверту НПУ СУ.
-а.с. 66, т. 2, постанова про визнання речовим доказом від 05.07.2023 року за якою було визнано речовим доказом відрізок кабелю, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ.
-а.с. 67, т. 2, довідка від 04.07.2023 року АТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі, згідно якої за результатами комісійного обстеження (акт № 001-0723-316/1) встановлено, що 04.07.2023 року у м. Ужгороді, по вул. Заньковецької, 3 (зелена зона) між ККЗ № 106-107 викрадено розподільчий кабель ТПП 20*2*0,4 довжиною 75 метрів на суму 3 043,98 грн. Пошкодження кабелю ТПП призвело до відсутності 2 абонентських телефонних номерів.
-а.с. 68-72, т. 2, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 повідомив, що може впізнати особу чоловічої статі, яка на початку липня 2023 року здала кабель, яку він може впізнати за зовнішніми рисами обличчя, і впізнав на фото № 1 особу, яка згідно довідки є ОСОБА_4 .
-а.с. 73-74, т. 2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.09.2023 року від ОСОБА_15 , який повідомив, що 06.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_13 , невідома особа чоловічої статі діючи умисно, з корисливим мотивом викрала з каналізаційного люку кабель зв'язку, чороного кольору.
-а.с. 75, т. 2, заява від 06.09.2023 року ОСОБА_4 про добровільну видачу рюкзаку чорного кольору з речами, сумки з різаними кабелями та ножиці для різки металу, які йому належать. Дані зрізані кабелі він викрав із колодязю телекомунікаційного по площі Петефі.
-а.с. 76 - 90, т. 2, протокол огляду місця події від 06.09.2023 року, згідно якого об'єктом огляду була відкрита земельна ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_13 , з обох сторін знаходиться вулиці Петефі, а посередині на площі розташований будинок побуту, поруч знаходиться 2 торгових кіоски, які не працюють на даний час. Поруч з кіосками розташований колодязь зв'язку, який був відкритий, а поруч із ним знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поруч з даним громадянином знаходяться біля колодязя металеві ножиці по металу сріблястого кольору, наплічник чорний, з особистими речами, наплічник сіро - червоного кольору в якому, знаходяться 67 штук відрізків кабелю, а на 3-х відрізках з них наявне маркування 3-64-ТПП100*3*,04, ЗС 17,95, В, W 321, ТПП 50*2*0,4ЗС26, 05, 3-8, ТПП 100*2*2*0,4 ЗС 29, 02. В ході проведення огляду, який проводився за участі заявника ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , останній повідомив, що дані речі поруч з колодязем належать йому, а наплічник в якому знайшли зрізані кабелі, які він викрав. В подальшому ОСОБА_4 добровільно надав для огляду в присутності понятих та всіх інших учасників вищевказані речі, які знаходяться по пл.. Шандора Петефі, буд. 47, також останній додав, що дані кабелі зрізав з колодязя, який знаходився поруч та склав до даного наплічника.
-а.с. 91 - 94, т. 2, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.09.2023 року ОСОБА_4 , якого застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, в ході якого був проведений обшук затриманої особи та вилучено: дві рукавиці синьо - червоно - чорного кольору, які упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 3061239 та рукавицю сірого кольору, яку упаковано до спецпакету НПУ СУ PSP 2028618.
-а.с. 96 - 97, т. 2, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.09.2023 року, згідно якої було визнано речовим доказом: предмет, ззовні схожий на ножниці для металу, наплічник чорного кольору з особистими речами, наплічник з різаними кабелями у кількості 67 шт., дві рукавиці синьо-червоного кольору, рукавицю сірого кольору.
-а.с. 98 - 100, т. 2, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023 року у справі № 308/15362/23, за якою був накладений арешт на предмет, ззовні схожий на ножниці для металу, наплічник чорного кольору з особистими речами, наплічник з різаними кабелями у кількості 67 шт., дві рукавиці синьо-червоного кольору, рукавицю сірого кольору, які були виявлені та вилучені 06.09.2023 під час огляду місця події за адресою: пл. Ш. Петефі, 47, в м. Ужгороді.
-а.с. 101, т. 2, довідка від 06.09.2023 року АТ «Укртелеком» про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі, згідно якої за результатами комісійного обстеження (акт № 003-0323-316/1) встановлено, що 06.09.2023 року у м. Ужгороді, п. петефі, 47, у колодязі телефонної каналізації № 394а, викрадено кабелі: РШ317; № 3-10; ТПП 100*2*0,4 довжиною 2 м.; РШ215; 61-34/2; ТПП 100*2*0,4 довжиною 2м.; В-320; ТПП 100*2*0,4 довжиною 2м.; ТПП 50*2*0,4; 312/351 - довжиною 2м.; ТПП 50*2*0,4; 351 (30-34) - довжиною 2м.; В-322; ТПП 30*2*0,4 довжиною 2м. на загальну суму 1 585,13 грн. Пошкодження кабелів призвело до відсутності 15 телефонних абонентських номерів; 9 послуг інтернету широко - смугового доступу (ШСД); 30 телефонних номерів, які працюють по системі ISDN.
-а.с. 102 - 104, т. 2, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 повідомив, що може впізнати особу, яка 06.09.2023 року близько 06:10 за адресою: м. Ужгороду, пл. Ш. Петефі, 47, була виявлена у телекомунікаційному люці, що обрізала кабель, за загальним ознаками, віком близько 40 років, невисокого зросту, коротко стрижена, з темним волоссям, одіта в сірий костюм, і впізнав на фото № 3 особу, яка згідно довідки є ОСОБА_4 .
-а.с. 105 - 107, т. 2, протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 повідомив, що може впізнати особу, яка 06.09.2023 року близько 06:10 за адресою: м. Ужгороду, пл. Ш. Петефі, 47, була виявлена у телекомунікаційному люці, що обрізала кабель, за загальним ознаками, віком близько 40 років, невисокого зросту, коротко стрижена, з темним волоссям, і впізнав на фото № 4 особу, яка згідно довідки є ОСОБА_4 .
-а.с. 108 - 113, т. 2, протокол огляду відеозапису від 06.09.2023 року із DVD - R диском до нього, з якого вбачається, що: Відеозапис тривалістю 05 хвилини 00 секунд. На відео зображено каналізаційний люк, що розташований за адресою м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 47, та працівників поліції охорони. Вищевказані працівники відчиняють кришку каналізаційного люка і всередині люка спостерігається особа чоловічої статі одіту в світлий спортивний костюм (Особа 1). На запитання працівників поліції охорони, що він там робить, останній відповів, що втратив ключі. Після чого просить працівників поліції відпустити його. На 03 хв. 03 секунд працівники поліції охорони викликають на місце події слідчо-оперативну групу. На 04 хв. 24 сек. працівники поліції охорони запитують за які статті він має судимість, на що останній відповідає, що притягався до кримінальної відповідальності за ст. 185 по крадіжці кабелів.
При перегляді файлу «2», встановлено, що: Відеозапис тривалістю 05 хвилини 00 секунд. На 02 хв. 31 сек. на запитання працівників поліції охорони, як його звати, Особа 1 відповідає: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . На запитання де проживає, особа 1 відповів що в АДРЕСА_1 .
При перегляді файлу «3», встановлено, що: Відеозапис тривалістю 05 хвилини 00 секунд. На відеозаписі з першої секунди зображено як Особа 1 вилазить з каналізаційного люка. На 03 хв. 23 сек. відеозапису Особа 1 залазить в каналізаційний люк. На 04 хв. 33 сек. відеозапису Особа 1 витягає з каналізаційного люка з порізаними частинками кабелю.
При перегляді файлу «4», встановлено, що: Відеозапис тривалістю 05 хвилини 00 секунд. На відеозаписі зображено, що на місце події приїжджає представник AT «Укртелеком», та в подальшому слідчо-оперативна група. Після огляду та перегляду диск було упаковано в паперовий конверт, який був запечатаний та скріплений підписом слідчого.
Під час огляду виявлено: відеозапис знятий на нагрудну камеру відео нагляду, від 06.09.2023, за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 47. Виявлене під час огляду відео вилучено, а саме: відеозапис знятий на нагрудну камеру відеонагляду, від 06.09.2023, за адресою м. Ужгород, пл. Петефі, 47. Після огляду та перегляду диск «Му MEDIA DVD-R 4.7GB 16х» було упаковано в паперовий конверт, який був запечатаний та скріплений підписом слідчого.
-а.с. 114, т. 2, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.09.2023 року, згідно якої було визнано в якості речового доказу DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження, на якому зображено як особа чоловічої статі обрізала телекомунікаційний кабель зв'язку в телекомунікаційному люкові за адресою: м. Ужгород, пл. Петефі, 47.
-а.с. 128 - 132, т. 2, протокол проведення слідчого експерименту від 14.09.2023 року із СD-R диском до нього, з якого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 надав добровільну згоду на участь у його проведенні. Слідчий експеримент проводився за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 так підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту вказав на місце в якому зберігав телекомунікаційний кабель, а саме: в колодязі , що за адресою: м. Ужгород, пл. Петефі, біля будинку № 47.
Окрім того, під час слідчого експерименту підозрюваний повідомив, що в липні 2023 року перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Заньковецької, біля буд. № 3, ним було здійснено крадіжку кабелю з колодцю.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що у квітні 2023 року, перебуваючи на горищі будинку АДРЕСА_11 , він виявив кабель, який в подальшому викрав, після чого здав його в прийом металобрухту.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 повідомив, що в травні 2023 року, ним було здійснено крадіжку телекомунікаційного кабелю з колодцю, що за адресою: м. Ужгород, вул. Фединця, 56.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту повідомив, що на початку весни 2023 року, він перебуваючи на вул. Гагаріна, біля будинку № 28 «В», в м. Ужгород, поруч з ринком, ним було здійснено крадіжку кабелю з телекомунікаційного колодцю, який він в подальшому обпалив та продав у пункті збору металобрухту.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Всі заперечення обвинуваченого та сторони захисту, на переконання суду повністю спростовуються сукупністю доказів по справі, які судом визнані достовірними, належними, допустимими та достатніми у доведеності винності обвинуваченого. На переконання суду, заперечення обвинуваченого проти звинувачення є позицією захисту спрямованою на уникнення відповідальності за скоєне, та способом захисту його особистих інтересів і не можуть вплинути на об'єктивність дослідження обставин, які викривають чи виправдують їх.
Як зазначено у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у справі № 740/3597/17 (провадження № 51-6070кмо19) буквальне тлумачення змісту ст. 23 КПК у системному зв'язку з нормами, викладеними в статтях 83, 84, 93, 95, 240 цього Кодексу, з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК) не містить підстав для висновку про недопустимість як доказу протоколу слідчого експерименту за умови дотримання судами України законодавчо визначеного порядку проведення такої слідчої дії з огляду на критерії ЄСПЛ щодо забезпечення справедливості кримінального провадження в цілому, що по своїй суті є проходженням «тесту допустимості показань у широкому змісті цього поняття».
Норми чинного кримінального процесуального закону щодо оцінки судом протоколу слідчого експерименту як окремого процесуального джерела доказів у провадженні узгоджуються з критеріями, застосованими ЄСПЛ для оцінки справедливості судового розгляду в цілому. Легітимна мета слідчого експерименту за безпосередньою участю підозрюваного, обвинуваченого у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, проведенні необхідних дослідів чи випробувань забезпечується дотриманням процесуальних гарантій справедливого судового розгляду та встановленого порядку його проведення.
Таким чином, відсутні підстави для ототожнення показань та протоколу слідчого експерименту, які є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК.
З огляду на викладене, суд приймає до уваги як належний і допустимий доказ протокол проведення слідчого експерименту від 14.09.2023 року із СD-R диском до нього, незважаючи на той факт, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та відмовився давати покази, оскільки така слідча дія була проведена із дотриманням вимог КПК України, а покази надані обвинуваченим ОСОБА_4 під час цього слідчого експерименту підтверджені відтворенням дій, обстановки, обставин певної події. Ці покази також підтверджені сукупністю зібраних слідчим доказів. Під час перевірки вказаних місць працівниками потерпілих юридичних осіб дійсно виявлена відсутність телекомунікаційних кабелів, що вони підтвердили своїми показами, а також відсутність телефонного та інтернет зв'язку, як наслідку кримінально протиправних діянь.
З урахуванням викладеного суд вважає, що належними та допустимим доказами доведено, що у діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, шляхом проникнення до іншого сховища, в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 360 КК України, кваліфікуючим ознаками якої є: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно; тому є обґрунтовані підстави для визнання його винним за цими статтями КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 у м. Ужгород Закарпатської області, громадянин України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
Раніше судимий, останній раз за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2023 року у справі 308/976/22 за: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України. На підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України йому було призначене остаточне покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням на нього обов'язків передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Зазначений вирок у апеляційному порядку не оскаржувався та набув законної сили із 18.07.2023 року.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким та нетяжким кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який хоча і веде осілий спосіб життя і має постійне зареєстроване місце проживання, міцні соціальні зв'язки, проте не має постійного місця роботи, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини проти власності, вчинив чотири епізоди нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років;
- за ч. 2 ст. 360 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 , основне покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 71 КК України оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року у справі № 308/976/22, призначивши ОСОБА_4 остаточне до відбуття основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років і шість місяців.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати із 06 год. 18 хв. 06.09.2023 року (моменту фактичного затримання).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення, починаючи із 06.09.2023 року (дати фактичного затримання) до 15.05.2024 року (дати звільнення з під варти під заставу, згідно листа ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» від 06.05.2024 року № 12/6/1842), із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований (обраний) щодо ОСОБА_4 за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 року у справі № 308/18497/23 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Жодних клопотань від учасників кримінального провадження щодо припинення запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави заставодавцю не надходило.
06.11.2023 року Приватним акціонерним товариством «Київстар» був пред'явлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 170 458,85 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 - цивільний відповідач, та його захисник ОСОБА_5 цивільний позов не визнали повністю, просили суд відмовити у його задоволенні.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно із ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Як зазначено у ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
З урахуванням викладеного та того факту, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень доведена повністю дослідженими судом доказами та показами свідків, розмір шкоди підтверджений належними доказами, суд вважає за необхідне цивільний позов задовольнити повністю та стягнути із обвинуваченого на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» 170 458,85 грн. збитків, які спричинені внаслідок викрадення майна.
Цивільні позови іншими потерпілими заявлено не було.
Судові витрати по кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження які безпосередньо стосуються доказів, вжиті за ухвалою слідчого судді у цьому кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 369-371, 373-376, 615, 393-395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 360 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років;
- за ч. 2 ст. 360 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає ОСОБА_4 , основне покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 71 КК України оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2023 року у справі № 308/976/22, призначивши ОСОБА_4 остаточне до відбуття основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років і шість місяців.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати із 06 год. 18 хв. 06.09.2023 року (моменту фактичного затримання).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення, починаючи із 06.09.2023 року (дати фактичного затримання) до 15.05.2024 року (дати звільнення з під варти під заставу), із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований (обраний) щодо ОСОБА_4 за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 року у справі № 308/18497/23 у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у сумі 170 458,85 грн., - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду невідомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар», ідентифікаційний код 21673832, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, 170 458,85 грн. (Сто сімдесят тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 85 копійок) збитків, які спричинені внаслідок викрадення майна.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2023 року у справі № 308/15362/23, а саме: арешт, накладений на: предмет, ззовні схожий на ножниці для металу, наплічник чорного кольору з особистими речами, наплічник з різаними кабелями у кількості 67 шт., дві рукавиці синьо-червоного кольору, рукавицю сірого кольору, які були виявлені та вилучені 06.09.2023 під час огляду місця події за адресою: пл. Ш. Петефі, 47, в м. Ужгороді.
Речові докази:
-предмет, ззовні схожий на ножниці для металу, наплічник чорного кольору з особистими речами, наплічник з різаними кабелями у кількості 67 шт., дві рукавиці синьо-червоного кольору, рукавицю сірого кольору, які були визнані речовими доказами за постановою від 06.09.2023 року; відрізок кабелю, який був визнаний речовим доказом за постановою від 05.07.2023 року, - знищити;
-DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис з нагрудної камери відеоспостереження, на якому зображено як особа чоловічої статі обрізала телекомунікаційний кабель зв'язку в телекомунікаційному люкові за адресою: м. Ужгород, пл. Петефі, 47, який був визнаний речовим доказом за постановою від 06.09.2023 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Роз'яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.
Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суд також вважає за необхідне роз'яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз'яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Суддя ОСОБА_1