Справа № 308/6140/25
1-кс/308/2609/25
02 травня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №22023070000000152 - старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №22023070000000152, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 359, ч. 5 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.11.2023 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на території Закарпатської області функціонують т.зв. «детективні агентства» та «Кол-центри», які надають послуги з незаконним використанням спеціальних технічних засобів отримання інформації. Один із осередків такого агентства, т.зв. «Кол-центр» знаходиться в м. Ужгород.
Працівники такого шахрайського Кол-центру, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, мережевого обладнання, ІР-телефонії та програмного забезпечення, що забезпечує підміну номерів телефонів, здійснюють дзвінки громадянам Чеської Республіки, представляючись провідними експертами у здійсненні інвестицій або працівниками банківських установ та, в ході розмови, шляхом обману, з використанням шкідливого програмного забезпечення, несанкціоновано отримують доступ до персональних даних та ідентифікаційних даних банківських рахунків, а також ключів доступу до особистих кабінетів «Інтернет-банкінгу» громадян Чеської Республіки, з метою в подальшого отримання незаконного прибутку.
Так, після отримання зазначеної інформації, відповідно до злочинної схеми вчинюваного кримінального правопорушення, працівник зазначеного Кол-центру, вже з потенційним потерпілим веде розмову, в ході якої, з використанням електронно-обчислювальної техніки через мережу Інтернет, здійснює виведення всіх грошових коштів потерпілого на інші підконтрольні співучасникам вчинюваного злочину банківські рахунки, відкриті в конкретній банківській установі тієї чи іншої країни Європейського Союзу.
Слідчий вказує, що функції директора вказаного шахрайського Кол-центру - «Head» (хед), виконує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо керує шахрайським Кол-центром, який знаходиться в м. Ужгород Закарпатської області, контролює та забезпечує функціонування даного Кол-ценру, здійснює пошук та утримання приміщення, у якому діє такий Кол-центр, проводить співбесіди з кандидатами на роботу в даний Кол-центр, надає вказівки щодо плану роботи працівникам, виплачує заробітну плату, забезпечує безпеку працівників Кол-центру та приміщення, де останні працюють.
Зазанчає, що 01 травня 2025 року проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки та моделі «AUDI A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , а також особистий обшук останнього, в ході якого вилучено наступні речі, предмети та документи: блокнот сірого кольору з рукописним текстом; 4 аркуша паперу формату А4 з друкованим текстом; 2 карти мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі запалювання до нього.
З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, так як таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий у судове засідання не з'явився та в матеріалах справи міститься його заява, відповідно до якої він просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
ОСОБА_5 також не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання без їх участі.
У зв'язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22023070000000152 від 03.11.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 359, ч. 5 ст. 190 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 01 травня 2025 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «AUDI A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та особистого обшуку ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: блокнот сірого кольору з рукописним текстом; 4 аркуша паперу формату А4 з друкованим текстом; 2 карти мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі запалювання до нього.
Постановою слідчого від 01.05.2025 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що вилучене 01.05.2025 року в ході проведення обшуку майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене на 01.05.2025 в ході проведення обшуку майно, а саме: блокнот сірого кольору з рукописним текстом; 4 аркуша паперу формату А4 з друкованим текстом; 2 карти мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 та карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 ; автомобіль марки «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі запалювання до нього.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1