Справа № 307/1183/25
Провадження № 2/307/388/25
(заочне)
12 травня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.
секретар судового засідання Скирчук В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник Костюшок П.М., звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивують тим, що 5 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2861399 відповідно до умов якого, товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 7000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 , зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру боржників №31 від 25.09.2024 року до договору факторингу №14/06
21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 995,00 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1995,00 грн. - сума заборгованості за відсотками та 14 00,00 грн. - сума заборгованості за пенею.
15 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №73736234. Відповідно до п.п. 1, 2.1. умов договору, товариство надало ОСОБА_1 позику в розмірі 7500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 , зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до умов якого, товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 7500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 , зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону ОСОБА_1
14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передала ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги з вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників №42 від 24.01.2025 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 772,50 грн., з яких: 7 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1162,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 14 985 - сума заборгованості за пенею та 1125 грн. - комісія за надання позики.
Позивач зазначає, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Однак всупереч вимогам кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснював погашення кредитної заборгованості.
На підставі наведеного, посилаючись на положення ст.ст. 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 626, 628, 634, 638, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України та ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», просить стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суму заборгованості за Кредитним договором №2861399 в розмірі 22 995,00 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень) та за кредитним договором №73736234 в розмірі - 24 772,50 грн. та 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив у разі відсутності представника позивача, провести розгляд справи без його участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач будучи відповідно до положень п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами №№0610247585535, 0610246015310, в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 05.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2861399 (а.с. 8-10).
Згідно додатку №1 до договору, визначено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно цього графіку за користування кредитними коштами у сумі 7000 гривень, на протязі 19 днів відповідач мав сплатити 8995 грн. загальної вартості кредиту, з яких 7000 грн. становить сума кредиту за договором, та 1995 грн. проценти за користування кредитом (а.с. 11).
Відповідно до п.п. 1., 2.1. умов договору, товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 7000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 , зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Згідно п. 2.2 кредит надано строком на 19 днів.
Згідно п.2.3. за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,70 % (процентів) в день та 2,70% пені/день. Дата повернення кредиту - 24.05.2024.
Порядок повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, обумовлені пунктом 4 договору та здійснюються відповідно з графіком розрахунків до договору.
Відповідно до п. 7 договору, передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору.
Як вбачається з п.24 договору, такий укладений з використанням мобільного за стосунку «ClickCredit -онлайн кредит» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 3W06iD.
Судом також встановлено, що 15.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №73736234 (а.с.21-24).
Згідно додатку №1 до Договору, визначено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно цього графіку за користування кредитними коштами у сумі 7500 гривень, на протязі 30 днів, відповідач 14.10.2024 з урахуванням відсотків повинен сплатити кінцеву суму, у розмірі 9750,00 грн. (а.с.24).
Відповідно до п.п. 1, 2.1. умов договору, товариство надало ОСОБА_1 позику в розмірі 7500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 , зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Згідно п. 2.2 кредит надано строком на 30 днів.
Згідно п.2.3. за користування кредитом клієнт сплачує товариству 2,70 % (процентів) в день., 2,7% - пеня/день. Дата повернення кредиту - 14.10.2024.
Порядок повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, обумовлені пунктом 4 договору та здійснюються відповідно з графіком розрахунків до договору.
Відповідно до п. 7 договору, передбачена відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.
Як вбачається з п. 24 договору, такий укладений з використанням мобільного за стосунку «ClickCredit - онлайн кредит» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 08836.
Згідно додатку №1 до договору та таблиці обчислення загальної вартості кредиту, визначено суму кредиту за договором у розмірі 7500 гривень та проценти за користування кредитом у розмірі 1125,00 грн., з реальною річною процентною ставкою 2617, 16 % (а.с.24).
Згідно паспорту споживчого кредиту до договору позики вбачається, що строк кредитування 30 днів, сума кредиту - 7500,00 грн., комісія за надання позики - 15,00% від суми, розмір пені - 2,7% в день (а.с.26-27).
Ще до уклдаення між кредитного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем від 05.05.2024 №2861399, 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21. У відповідності до умов цього договору, а саме п.1.2 передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийлму -передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до цього договору, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передала ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №2861399 від 05.05.2024 про, що зазначено в Реєстрі боржників №31 до договору факторингу (а.с. 19).
Актом прийому - передачі реєстру боржників №31 від 25.09.2024 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року вбачається що від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості від боржників і фактор набув статусу кредитора відносно боржників згідно реєстру боржників №31 (а.с.18).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, боржником зазначено відповідача ОСОБА_1 , як сторону кредитного договору №2861399 з сумою заборгованості за основним боргом - 7000 грн. та заборгованості за відсотками 1995,00 грн. та 14 000,00 - сума заборгованості за пенею (а.с.19).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2861399 від 05.05.2024 за період 25.09.2024 по 28.02.2025, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.02.2025 становить 22 995,00 грн., з яких 7000 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1995 грн.- сума заборгованості за відсотками та 14 000, 00 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 20).
Також відповідності до умов договору факторингу від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передала ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №73736234 від 15.09.2024 про, що зазначено в Реєстрі боржників №42 до договору факторингу (а.с.33).
Актом прийому - передачі реєстру боржників №42 від 24.01.2025 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року вбачається, що від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості від боржників і фактор набув статусу кредитора відносно боржників згідно реєстру боржників №42 (а.с.32).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, боржником зазначено відповідача ОСОБА_1 , як сторону кредитного договору №73736234 з сумою заборгованості за основним боргом - 7500,00 грн., заборгованості за відсотками 1162,50 грн., 14 985 грн. - сума заборгованості за пенею, 1125 грн. - комісія за надання позики (а.с.33).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №73736234 від 15.09.2024 за період 24.01.2025 по 28.02.2025, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 28.02.2025 становить 24 772, 50 грн., з яких 7500,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсотками 1162,50 грн., 14 985 грн. - сума заборгованості за пенею, 1125 грн. - комісія за надання позики (а.с.34).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційнотелекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційноправові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційнотелекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 ч.1 п.3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 3 - 5 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційнотелекомунікаційних системах.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційнотелекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно вимог ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором №2861399 в розмірі 22 995 грн., за кредитним договором №73736234 в розмірі 24 772, 50 грн., як і договором факторингу, який є чинним, доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попереднім кредитодавцям відповідачем не надано, а тому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про стягнення з відповідача заборгованості підлягає до задоволення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1082, ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 416, 417 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суму заборгованості:
- за кредитним договором №2861399 від 05.05.2024 в розмірі 22 995 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень);
- за кредитним договором №73736234 від 15.09.2024 в розмірі 24 772, 50 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні п'ятдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий М.М. Бряник