Рішення від 12.05.2025 по справі 307/568/25

Справа № 307/568/25

Провадження № 2/307/175/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М. при секретарі судового засідання Скирчук В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», в інтересах якого діє представник Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» - Таранеко Артем Ігорович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10448810.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5300,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки.

Відповідно до п.2.3 Розділу 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України. За надання кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю комісію у розмірі 265,00 грн. Позичальник доручає кредитодавцю утримати розмір зазначеної комісії із суми кредиту, що підлягає перерахуванню позичальнику згідно договору.

Позичальнику перераховано сума кредиту 5300,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання кредиту. Стверджує, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника.

22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу N 22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором N 00-10448810 від 01.12.2023. Відповідно до вищезгаданого договору клієнт відступив фактору права вимоги за укладеним кредитним договором згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та позивач уклали договір факторингу N 16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором N 00-10448810 від 01.12.2023.

Згідно вищевказаного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Макс Кредит», включно і до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії №00-10448810 від 01.12.2023 року.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв'язку з цим вказує, що ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язання за кредитним договором.

Позивач вказує, що станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 30 644,60 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту - 5 565,00 грн.; заборгованість за відсотками - 25 079,60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи та задоволено клопотання представника позивача про витребуванння з АТ "Таскомбанк" доказів.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. У позовній заяві просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи відповідно до положень п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, як за місцем реєстрації так і місцем фактичного проживання, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікаторам за №0610229082712, та реєстром відстеження відправки поштової кориспонденції за штрих кодовим ідентифікатором за №0610237768217, №0610236247476, №0610236242830, №0610247581556, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 1 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №00-10448810.

Згідно п. 1.1.,1.2.,1.3.,1.4. кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором. Сума кредитного ліміту складає: 5300 (п'ять тисяч триста гривень) грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії: 240 (двісті сорок) календарних днів. Позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцю «28» липня 2024 р. або достроково. Позичальник зобов'язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 31 грудня 2023 року протягом дії кредитної лінії, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Тип процентної ставки - фіксована. Знижена процентна ставка становить 1,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, надається позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше рекомендованої дати оплати визначеної п.1.3.1. даного договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього договору, але не більше перших 30 днів користування кредитом, тобто з 1 по 30 день включно. Стандартна процентна ставка складає 2,80 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору.

Згідно п.2.1. для отримання кредиту позичальник має зареєструватися на сайті компанії та мати доступ до особистого кабінету. При здійсненні реєстрації позичальник має пройти процедури ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту. Ідентифікація/верифікація здійснюється у спосіб, передбачений Постановою НБУ N 107 від 28:07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразового ідентифікатора, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання подальшим накладенням КЕП печатки уповноваженим працівником Товариства та кваліфікованої електронної позначки часу та реальності особи та особи з власним ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з отриманий електронний документ, що містить фото.

Відповідно до п.4.3.1., 4.3.2. позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Дотримуватися строків виконання зобов'язань, передбачених договором, в тому числі, але не виключно щодо повернення кредиту та сплату процентів, відповідно до умов цього договору (а.с.63-67).

Згідно паспорту споживчого кредиту вбачається, що ТОВ «Качай гроші»» надало кредит ОСОБА_1 в розмірі 5300 гривень, строком на 240 днів, тип кредиту - кредитна лінія, знижена процентна ставка 1,01% в день перші 30 днів, стандартна процентна ставка 2,80% в день з 31 дня по дату повернення, комісія за надання кредиту 265 грн. (а.с.73-75).

З довідки про ідентифікацію вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив укладення договору №00-10448810 від 01.12..2023 року і підписав аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 32133 (а.с.76).

З інформаційної довідки №204/09 від 09.09.2024 та додаткової інформації вбачається, що ТОВ «Платежі онлайн» через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішні транзакції щодо перерахування коштів, в тому числі за договором кредитної лінії №00-10448810 від 01.12.2023 року за номером транзакції 40143-67552-82174 на маска картку клієнта № НОМЕР_1 01.12.2023 року о 15:19:16 (а.с.77-83).

З виписки з особового рахунка за кредитним договором №00-10448810 від 01.12..2023 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед ФК «Ейс» становить 30 644,60 грн., з яких:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5565,00 грн.;

-прострочена заборгованість за відсотками - 25 079,60 грн. (а.с. 88-90).

З детальних розрахунків заборгованості станом на 22.01.2024 вбачається, що сума загальної заборгованості складає 13 430, 20 грн., сума заборгованості за основним зобов'язанням - 5300 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 7865,20 грн., за нарахованими комісіями - 265 грн. та станом на 16.08.2024 вбачається, що сума загальної заборгованості складає 30 644,60 грн., з яких сума заборгованості за основним зобов'язанням - 5300,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 25 079,60 грн., за нарахованими комісіями - 265 грн. (а.с.19-20).

Відповідно до договору факторингу №22-01/2024 укладеного 22 січня 2024 року та акту приймання передачі до договору факторингу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», ТОВ «Качай гроші» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. (а.с. 21-29).

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №22-01/2024 від 22 січня 2024 року відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , порядковий номер - НОМЕР_2 , за первинним договором від 01.12.2023 р., сума якого за основним боргом становить 13 430,2 грн., (а.с.30-32).

Відповідно до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС укладеного 16 серпня 2024 року та акту приймання передачі до договору факторингу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», ТОВ «Макс кредит» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. (а.с. 33-42).

Згідно витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС укладеного 16 серпня 2024 року відступлено право вимоги до ОСОБА_1 , за первинним договором від 01.12.2023 р., сума якого за основним боргом становить 30 644,6 грн., (а.с.43-45).

На виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 року представник АТ "Таскомбанк» надав інформацію в якій зазначає, що на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 видано миттєву банківську картку № НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 є фінансовим номером телефону ОСОБА_1 , а також виписку за період з 01.12.2023 по 06.12.2023 року де зазначено рух коштів на картці НОМЕР_4 за вказаний період. З вказаної виписки по рахунку також видно, що на вказану банківську карту 1.12.2023 було зараховано 5300 грн., які зазначено як кредитні кошти. (а.с.118-120).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційнотелекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційнотелекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Ейс» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 644,60 гривень.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягнення понесені позивачем судові витрати зі спалати судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Також, пунктом 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами, з урахуванням договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024 року та додатком №1 до договору, додаткової угодою №14 до договору про надання правничої допомоги №2211/Е, актом прийому-передачі наданих послуг від 22.11.2024 року та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ейс".

На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1082, ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 416, 417 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» заборгованість за кредтним договором №00-10448810 від 01.12.2023 у розмірі 30 644,60 грн. (тридцять тисяч шістсот сорок чотири гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Бряник М.М.

Попередній документ
127273021
Наступний документ
127273023
Інформація про рішення:
№ рішення: 127273022
№ справи: 307/568/25
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 14.05.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.06.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: Про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
05.03.2025 11:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
19.03.2025 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.03.2025 09:45 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.04.2025 15:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.05.2025 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРЯНИК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БРЯНИК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Плантиш Юрій Іванович
позивач:
ТОВ"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ЕЙС"
представник позивача:
Тараненко Артем Ігорович