Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/3791/24
09.05.2025 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі колегії суддів у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів, об'єднані обвинувальні акти по матеріалам кримінального провадження, внесеного 03.04.2024р. до ЄРДР за №12024078080000230 та від 23.09.2024р. до ЄРДР за №12024071080000601 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, з початковою освітою, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.4 КК України,
Виноградівським районним судом Закарпатської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 15.04.2025 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 09.05.2025 об 10-00 год.
В судове засідання у призначені дату і час на 09.05.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 , в судове засідання повторно не прибув, привід не виконано, поскільки як вбачається із листа начальника поліції ОСОБА_7 від 08.05.2025 року, встановлено, що ОСОБА_6 , на території Королівської ОТГ не проживає.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , зупинення провадження по справі, поскільки місце його перебування не відоме, крім того просив звернути в дохід держави суму застави, винесену відповідно до Ухвали Виноградівського районного суду від 04.02.2025 року, поскільки обвинувачений ОСОБА_6 , ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_4 , заперечила проти зупинення провадження по справі та розшуку ОСОБА_6 , крім того запречила проти звернення в дохід держави суми застави, винесеної відповідно до Ухвали Виноградівського районного суду від 04.02.2025 року.
Отже, вивчивши подані клопотання, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого, з огляду на наступне.
Так, відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Щодо клопотання прокурора про звернення в дохід держави суми застави, винесеної відповідно до Ухвали Виноградівського районного суду від 04.02.2025 року, суд вважає таке підставнив у зв'язку із наступним.
Ухвалою Виноградівського районного суду від 04.02.2025 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави визначено у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60560,00 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_6 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 в судові засідання, які були призначені повторно на 15.04.2025 року та на 09.05.2025 року, не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляд справи, Ухвала суду про його привід не виконана у зв'язку із відсутністю за зареєстрованим місцем проживання.
Згідно вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України, строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.
Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183цього Кодексу.
У відповідності до ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.
Згідно ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Таким чином, оскільки обвинувачений в період застосованого запобіжного заходу у виді застави неодноразово не з'явився до суду, по місцю проживання відсутній, порушив обов'язки, передбачені раніше обраним йому запобіжним заходом, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання, а внесену в даному кримінальному провадженні заставу в розмірі 60560,00 грн., звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати в порядку, передбаченому законом для використання коштів судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 314, 335, 350 КПК України-
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у обєднаному кримінальному провадженні, внесеного 03.04.2024р. до ЄРДР за №12024078080000230 та від 23.09.2024р. до ЄРДР за №12024071080000601 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.4 КК України, -до розшуку ОСОБА_6 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доручити Відділенню поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та керівника Берегівської окружної прокуратури.
Звернути в дохід держави заставу внесену ОСОБА_6 , в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, внесену відповідно до ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.02.2025 у справі №299/8337/24, шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1