Справа № 243/3386/25
Провадження № 2-а/243/39/2025
13 травня 2025 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Рудь Ю.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Тютюнника В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 209, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. З постановою категорично не згодний, оскільки у період з 07.03.2025 по 06.04.2025 він не отримував жодної повістки від відповідача про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06.04.2025 він був затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та повідомлено, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 14.04.2025. Під час складання протоколу він повідомив представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ніяких повісток він не отримував, місце мешкання не змінював. 14.04.2025 о 10 год. 00 хв. він прибув на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але йому повідомили, що справа вже розглянуто та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., після чого видали копію постанови. Також вказав, що у постанові взагалі не вказана адреса на яку надсилалась повістка та мається помилка в адресі місця його мешкання, а саме зазначена АДРЕСА_1 , хоча він мешкає у м. Слов'янськ Донецької області. Крім того вказав, що він звернувся до відділення Укрпошти у м. Слов'янськ, де йому в усній формі повідомили, що ніякої повістки від ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім'я у період з 07.03.2025 по 20.03.2025 не направлялось. Тому просив суд скасувати постанову № 209 від 14.04.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Тютюнник В.В. у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Крім того надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Вказав, що 07.03.2025 першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів Повістка № 2862578 відправлена засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням, трек номер поштового відправлення 0610237418304. Вказане поштове відправлення ОСОБА_1 не отримано. Відповідно до вказаної повістки військовозобов'язаний зобов'язаний був прибути 20.03.2025. Відомостей щодо зміни адреси (місця мешкання/місця реєстрації) військовозобов'язаним на час направлення повістки до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходило. Відомостей щодо поважності/неможливості прибуття ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надавав. Враховуючи викладене до ГУНП направлено електронне звернення, щодо доставлення/супроводження громадянина військовозобов'язаного ОСОБА_1 , який 06.04.2025 був доставлений/супроводжений працівниками ГУНП, де на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. При складанні протоколу позивачу були роз'яснені положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов'язки, передбачені ст.ст. 256, 268 КУпАП, повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис позивача у протоколі. Позивач отримав копію протоколу та надав особисті пояснення у протоколі. Будучі ознайомленим про час, дату і місце розгляду справи ОСОБА_1 14.04.2025 на розгляд справи прибув. Розгляд справи відбувся за участю належним чином повідомленого правопорушника. Будь-яких клопотань, заяв, додаткових пояснень з приводу складеного протоколу та вчиненого правопорушення не надавав. Будь-яких клопотань, заяв, додаткових пояснень з приводу перенесення, відкладення розгляду справи не надавав. За результатами розгляду справи правопорушником отримано постанову 14.04.2025 особисто. Вважає, що дії відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідають чинному законодавству.
Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається матеріалів справи, 06 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 складено протокол № 209 про порушення ст. 210-1 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що 07.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 направлена Укрпоштою повістка № 2862578 громадянину ОСОБА_1 про те, що 20.03.2025 на 09 год. 00 хв. військовозобов'язаний ОСОБА_1 зобов'язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік, визначення призначення на особливий період та направлення для проходження медичного огляду, однак на 20.03.2025 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, а був доставлений працівниками національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 06.04.2025, чим порушив вимоги п. 1 ст. 22 та п. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинивши дане правопорушення в умовах дії на території України особливого періоду.
Під час складання протоколу позивача ознайомлено зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що міститься підпис позивача у відповідній графі протоколу. У поясненнях порушника зазначено «З правопорушенням не згоден» та міститься підпис позивача. Також, в протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , та міститься підпис позивача про повідомлення йому місця та часу розгляду справи та про отримання копії протоколу.
14 квітня 2025 року керівником-начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 209 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що 07.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 направлена Укрпоштою повістка № 2862578 громадянину ОСОБА_1 про те, що 20.03.2025 на 09 год. 00 хв. військовозобов'язаний ОСОБА_1 зобов'язаний прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік, визначення призначення на особливий період та направлення для проходження медичного огляду, однак на 20.03.2025 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, а був доставлений працівниками національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 06.04.2025, чим порушив вимоги п. 1 ст. 22 та п. 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинивши дане правопорушення в умовах дії на території України особливого періоду. Копію постанови вручено ОСОБА_1 особисто 14.06.2025 про що мається підпис останнього.
З матеріалів справи судом встановлено, що 07.03.2025 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів за електронно-цифровим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , відносно позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була складена повістка № 2862578 про необхідність з'явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 20.03.2025 на 09 год. 00 хв.
Вказана повістка № 2862578 була відправлена на адресу позивача: АДРЕСА_3 , засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням, номер поштового відправлення 0610237418304.
Згідно довідки до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти, поштове відправлення № 0610237418304 повернуто у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з ч.3 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).
Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Згідно з абз. 2, 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов'язані з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров'я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, громадянин зобов'язаний з'явитися у зазначені у ній місце та строк.
Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
У разі неприбуття громадянин зобов'язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560).
Згідно п.п. 1) п. 27 Порядку № 560, під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою:
взяття на військовий облік;
проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;
уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);
призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.
Згідно п. 28 Порядку № 560, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Відповідно до п. 30 Порядку № 560, повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Згідно п.п. 2 п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов'язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
у разі надсилання повістки засобами поштового зв'язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Згідно з ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Судом достовірно встановлено, що повістка про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 20.03.2025 на 09 год. 00 хв. була сформована та надіслана за зареєстрованим місцем мешкання позивача рекомендованим листом у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема Порядку № 560.
Разом з тим, позивач не отримав вказане рекомендоване повідомлення (повістку), яке було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_3 з причини відсутності позивача за місцем проживання.
Вказані обставини згідно Порядку № 560 свідчать, що позивач був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не з'явився до відділу та не вказав жодних поважних причин його неприбуття.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП були роз'яснені позивачу, про що останній безпосередньо зазначив у протоколі. Таким чином, позивач не був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, заявляти клопотання, надавати докази, у тому числі щодо поважності причин його нез'явлення за викликом до відповідача.
Враховуючи те, що позивач не з'явився до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у встановлений відповідачем строк, для подальшого забезпечення відповідачем виконання вимог статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд доходить висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП, як наслідок оскаржувана постанова прийнята відповідачем в межах наданих йому повноважень та правомірно.
Доводи позивача та його представника щодо надсилання повістки не за адресою місця мешкання позивача через допущення у спірній постанові помилки в адресі місця проживання позивача є хибними та не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи, а допущена помилка у постанові не свідчить про її незаконність.
Таким чином, постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідає встановленим судом фактичним обставинам справи, стягнення накладено в межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, отже підстав для її скасування судом не встановлено.
Згідно з п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 122, 246, 255, 268, 271-272, 286 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 209 від 14 квітня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень - залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області С.Г. Пронін