Справа №523/8331/25
Провадження №1-кс/523/2473/25
09 травня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в режимі відео конференції з підозрюваною, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої.
Проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України, -
Встановив:
До Пересипського районного суду міста Одеси звернулася прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб без визначення розміру застави.
За змістом клопотання, ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що маючи стійку антиукраїнську спрямованість, направлену на зневажання української державності, суверенності держави та самобутності українського народу, не визнаючи діючої української влади, органів військового управління, які діють відповідно до Конституції та законів України, пропагуючи проросійські погляди, направлені на реалізацію ідеології так званого «руського міра» та втрати української державності на південно-східних територіях України, на підґрунті впливу вищевказаних проросійських ідеологій, а також маючи прагнення до змін суспільно-політичних обстановки та устрою України, познайомилася з багаточисленними представниками російської федерації, діяльність яких направлена на створення загроз інформаційній безпеці України через функціонування спільнот, груп та каналів в загальнодоступних Інтернет месенджерах.
Підтримуючи зв'язок із вказаними особами, користуючись інформаційними та комунікативними ресурсами даних спільнот, груп та каналів, ОСОБА_6 підсилила свою громадянську проросійську позицію та налаштованість, яка зумовлена проросійськими ідеологіями, які надають можливість спеціальним розвідувальним органам російської федерації проводити комунікаційно-вербувальну діяльність серед громадян України та іноземців, які проживають на території України. Відтак, на початку лютого 2024 року, більш точна дата та час слідством не встановлена, невстановленим представником спеціальної розвідувальної служби російської федерації з використанням облікового запису « ОСОБА_7 » в Інтернет месенджері «Telegram», який прив'язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , геопозиція якого фіксується на території м. Москва російська федерація, зроблено спробу встановлення вербувального контакту з ОСОБА_6 через відповідний Інтернет месенджер «Telegram», який прив'язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_2 з обліковим записом « ОСОБА_8 ». Вищевказана спроба дала позитивний результат, невстановленим представником спеціальної розвідувальної служби рф встановлено контакт з ОСОБА_6 на ґрунті нетерпимості до діючої української влади та спільності поглядів та ідеологій. В подальшому, з використанням Інтернет месенджеру «Telegram» в період часу з 13.02.2024р. по 16.02.2024р. невстановленим представником спеціальної розвідувальної служби рф проведено вербування ОСОБА_6 та здійснено перехід до постановки та відпрацювання спеціальних розвідувальних завдань в інтересах російської федерації на шкоду обороноздатності та державній безпеці України. ОСОБА_6 погодилась на співробітництво з спеціальним розвідувальним органом рф в обмін на сприяння по переїзду в Республіку Білорусь чи російську федерацію з сприянням у працевлаштуванні для неї та її чоловіка, а також облаштування місця проживання для її сім'ї, а також маючи намір співробітничати на комерційній основі з корисливих мотивів.
Наприкінці лютого 2024 року, більш точна дата та час слідством не встановлена, невстановленим представником спеціальної розвідувальної служби російської федерації з ніком « ОСОБА_7 » постановлено завдання зі збору відомостей про місця розташування військових об'єктів незалежно від роду військ та підпорядкування на території м. Одеси та Одеської області, який 18.09.2024 року поставив уточнене завдання ОСОБА_6 про збір та передачу відомостей про місця розташування військових об'єктів незалежно від роду військ та підпорядкування на території м. Одеси та Одеської області, а також місце розташування територіальних центрів комплексування та соціальної підтримки м. Одеси з фотознімками та геолокаційними даними відповідних військових об'єктів.
Надалі у період часу з 4.07.2024р. по 23.09.2024р. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, будучи завербованою невстановленим представником спеціальної розвідувальної служби російської федерації з ніком «Newspaper BEL» на виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду обороноздатності, державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, керуючись власними ідеологічними переконаннями та мотивами, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності та державній безпеці України, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи факт попередження органів державної влади, правоохоронних органів про заборону та недопустимість розголошення відомостей про місця розташування підрозділів Сил оборони України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «Galaxy A55» імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «Telegram», який прив'язаний до його абонентського номеру НОМЕР_2 з обліковим записом « ОСОБА_8 », передала невстановленому представнику спеціальної розвідувальної служби російської федерації з обліковим записом «Newspaper BEL» в Інтернет месенджері «Telegram», який прив'язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 наступні відомості зі скріншотами, координатами, фотознімки військових об'єктів з текстовими повідомленнями, які згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за №808/384/6дск від 27.01.2025р. та відповіді Оперативного командування Сухопутних військ ЗС України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №2393/511/2/63 від 30.01.2025р., вищевказані відомості передані ОСОБА_6 містять посилання на розташування підрозділів ЗС України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій за адресами та локаціями, що може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України. Зазначена інформація про розташування підрозділів Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі/укріплені позиції Генеральним штабом ЗС України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась.
Крім того, 3.03.2025 року невстановленим представником спеціальної розвідувальної служби російської федерації з ніком « ОСОБА_7 » постановлено завдання ОСОБА_6 про перевірку, збір та передачу відомостей про розташування військових об'єктів на території м. Болград Болградського району Одеської області з фотознімками та геолокаційними даними відповідних військових об'єктів.
Того ж дня, 3.03.2025 року ОСОБА_6 , знаходячись у м. Болград Болградського району Одеської області (точне місце не встановлено), на виконання спеціальних завдань в інтересах рф та на шкоду обороноздатності, державній безпеці України, підтримуючи збройну агресію Російської Федерації проти України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «Galaxy A55» імей1: НОМЕР_3 , імей2: НОМЕР_4 зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «Telegram», який прив'язаний до його абонентського номеру НОМЕР_2 з обліковим записом « ОСОБА_8 », передала невстановленому представнику спеціальної розвідувальної служби російської федерації з обліковим записом «Newspaper BEL» в Інтернет месенджері «Telegram», який прив'язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 відомості, які згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 за №808/980/6дск від 11.03.2025р. та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за №154/132/7515 від 11.03.2025р., передані ОСОБА_6 містять посилання на розташування підрозділів ЗС України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневих/укріплених позицій за адресами (локаціями), де розташовується Болградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та інші об'єкти.
За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України 30.04.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025160000000256.
13.03.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та обороноздатності України за кваліфікуючими ознаками: надання іноземній організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відповідями на запити та іншими матеріалами у їх сукупності.
Також встановлено, що ОСОБА_6 13.03.2025 року 13:24 годині була затримана в порядку ст.ст.208, 615 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи від 13.03.2025 року.
14.03.2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.05.2025 року включно без визначення розміру застави
Відповідно змісту клопотання, 1.05.2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України був скерований до Болградського районного суду Одеської області, однак підготовче судове засідання до теперішнього часу за суб'єктивних та об'єктивних причин не відбулося.
Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що особа обвинувачується у скоєнні в умовах воєнного стану особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який за законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, вина ОСОБА_6 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, обвинувачена, маючи відповідний досвід у виконанні спеціальних розвідувальних завдань, може залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність використовуючи зв'язки з представниками російської федерації, у зв'язку з чим ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України продовжують існувати та дають підстави вважати, що обвинувачена може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти ризикам.
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому підтримав клопотання, зазначаючи, що дійсно обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 скерований до Болградського районного суду Одеської області, проте підготовче судове засідання не проведене, а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.05.2025 року, водночас вказуючи, що діюче законодавство дозволяє слідчому судді відповідно положень ст.199 ч.6 КПК України розглянути дане клопотання, є достатньо підстав вважати, що обвинувачена може переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду з метою уникнення притягнення кримінальної відповідальності, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому з метою запобігання ризикам більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, так як вважає, що клопотання не відповідає матеріалам справи, згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак прокурором не надано жодних доказів того, що ОСОБА_6 не буде виконувати обов'язки, може їх порушувати, ризики нічим не підтверджені, вказуючи, що підзахисна постійно проживає у м. Одеса, у неї наявні міцні соціальні зв'язки, вона одружена, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , її мати - пенсіонерка, яка має низку захворювань, підтверджуючи свої доводи копіями документів, у зв'язку з чим на думку захисту тримання під вартою є недоцільним, просив обрати відносно підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_6 повністю підтримала думку захисника, просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, надати можливість бути разом з дитиною, вказуючи, що її ввели в оману, з першого дня співпрацювала зі слідством, щиро розкаюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрювану, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
Дійсно, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.
Положеннями ч.6 ст.199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Крім цього статтею 176 ч.4 КПК України регламентовано, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Як встановлено, підготовче судове засідання у Болградському районному суді Одеської області не відбулося, що знайшло своє підтвердження у ході судового засідання, при цьому під час судового засідання прокурором було доведено, що ОСОБА_6 може:
1.Переховуватись від суду, про що свідчить те, що обвинувачена вчинила особливо тяжкий злочин, за який, у разі визнання особи винною, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'ятнадцяти років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.
2. Продовжити злочинну діяльність.
3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 згідно клопотання прокурора є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачена може вдатися до спроб будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, умисно ухилятися від явки до суду, продовжити злочинну діяльність. Більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
За змістом ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років;
Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченої, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_6 діяння, тяжкості покарання у разі визнання особи винною, для забезпечення належного виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, на переконання слідчого судді, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Виключних обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені обставини під час розгляду клопотання, зі змісту якого вбачається, що обвинувачена фактично підтримує збройну агресію російської федерації проти України, приймаючи до уваги особу ОСОБА_6 , яка будучи обізнаною про тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, не виключається ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, зважаючи на особливу суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченій протиправного діяння, з урахуванням наявності реальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя обґрунтовано вважає за доцільне продовжити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, статтею 183 ч.3 КПК України регламентовано, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При цьому положеннями ст.176 ч.6 КПК України регламентовано, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.
Разом з цим, за змістом положення ст.183 ч.4 п.5 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-183, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 60 діб, тобто до 7.07.2025 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 7.07.2025 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1