Справа № 946/3456/25
Провадження № 3/946/1118/25
Іменем України
12 травня 2025 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вилкове Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - навідника оператора 1 ВПС 2 прикордонної застави 2 ВПС (тип С) ПКШР, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, -
Згідно наданих матеріалів, в умовах особливого періоду, 25.04.2025 року майором ОСОБА_2 після проведеного службового розслідування встановлено факт неналежного несення служби інспектором прикордонної служби 2 категорії - навідником оператором 1 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) ОСОБА_1 , а саме останньому не вдалося не допустити порушення державного кордону одним громадянином України, чим порушив вимоги абзаців 1, 9, 10 п.11 ст. 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2025 року за №1261.
Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутність, у зв'язку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 401, ч.2 ст.172-15, 213, 221, 276-279, 220-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: