Справа№: 492/577/25
провадження № 2-н/492/71/25
13 травня 2025 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з управління побутовими відходами з ОСОБА_1 , -
на підставі:
- виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ;
- картки рахунку за 01 грудня 2023 року по 30 квітня 2025 року згідно з якою у ОСОБА_1 наявна заборгованість у сумі 2357,39 грн.;
- договору на надання послуг поводження з побутовими відходами від 07 травня 2021 року та додатків до договору;
- договору № 13103/1806 на надання послуг поводження з побутовими відходами від 01 грудня 2023 року
- розрахунку 3 % річних;
- пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, згідно з яким судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
- частини 1 статті 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;
- статті 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- частини 1 статті 903 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором;
- пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якого до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги - послуги з управління побутовими відходами;
- пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;
- частини 2 статті 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
Згідно з частиною 1, пунктами 1, 3 частини 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частини 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правову допомогу у справах наказного провадження повинні стягуватись з боржника, у випадку їх включення в заяву про видачу судового наказу, за умови достатньої обґрунтованості їх розміру, на підставі загальних положень Цивільного процесуального законодавства.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу заявник надав договір № 2 про надання юридичних послуг та правничої допомоги від 01 лютого 2025 року, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 09 травня 2025 року, опис виконаних робіт (наданих послуг) від 09 травня 2025 року.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди досліджують на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Аналогічні позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №810/3806/18, від 01 вересня 2022 року у справі № 640/16093/21.
Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обгрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з матеріалів справи, правнича допомога адвоката полягала у підготовці, складанні та надісланні до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що заявник отримав адвокатські послуги, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь КП «Благоустрій» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 300,00 грн.
Керуючись статями 141, 160, 161, 167, 168, 163, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
наказав:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Благоустрій» (місцезнаходження: вул. Свободи, буд. № 99, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68400, код ЄДРПОУ 32795536) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з управління побутовими відходами у сумі 2357 (дві тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 39 копійки, 3 % річних у сумі 47 (сорок сім) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Благоустрій» (місцезнаходження: вул. Свободи, буд. № 99, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68400, код ЄДРПОУ 32795536) витрати по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, витрати за поштові відправлення у сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Повідомити про те, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржниці, що згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Надіслати боржниці копію судового наказу разом з копією заяви заявника та копіями доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду заяви від боржниці про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________ 2025 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий заявнику для пред'явлення до виконання «______»___________ 2025 року.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.