Справа № 367/656/25
Провадження №3/367/467/2025
Іменем України
19 березня 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
20.12.2024 року о 16 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Склозаводська, буд. 10Б, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: викрав 4 (чотири) банки червоної ікри «Veladis», загальною вартістю 996,00 грн. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Також, 28.12.2024 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Склозаводська, буд. 10Б, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: викрав 2 (дві) банки червоної ікри «Ікра Ikuka Sun», та 2 (дві) банки червоної ікри «Ікра лососева зерниста, загальною вартістю 936,67 грн. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши докази, серед яких: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244908 від 04.01.2025 року та ВАД № 651492 від 03.01.2025 року; копія протоколу прийняття заяви від керуючої магазину - ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення керуючої магазину - ОСОБА_2 ; довідки про вартість викраденого товару;, копія паспорта ОСОБА_1 , а також копії знімків з камери відео спостереження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з чим на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Я. М. Третяк