12 травня 2025 року
м. Київ
справа №120/14734/24
адміністративне провадження №К/990/17121/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Бившевої Л.І.,
перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №120/14734/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Верховного Суду 22.04.2025 надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №120/14734/24.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2024 №1619/ж10/31-00-04-04-03-25, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 12881924,45 гривень за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.
Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судами порушено норми матеріального права - пункт 201.1 статті 201, абзаци перший, четвертий, чотирнадцятий пункту 201.10 статті 201, пункт 120- 1.1 статті 120-1, підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX, пункти 89 та 90 розділу ХХ Податкового кодексу України, порушено норми процесуального права - статті 90, 242 КАС України, не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 16.04.2024 у справі №460/21543/23, від 30.01.2024 у справі № 280/4484/22, від 06.02.2024 у справі №160/10740/23, від 21.08.2024 у справі №440/8796/23, від 29.09.2024 у справі №500/261/24, від 26.02.2025 у справі №200/4768/23.
Доводи касаційної скарги підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359, 375 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №120/14734/24.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №120/14734/24.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
І.А. Васильєва
В.П. Юрченко
Л.І. Бившева ,
Судді Верховного Суду