12 травня 2025 року
м. Київ
справа №320/46706/23
адміністративне провадження № К/990/19852/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №320/46706/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,
Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки від 31 липня 2023 року №012820 щодо притягнення Акціонерного товариства «Укрпошта» до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Рішенням Київського оружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 31 липня 2023 року №012820 про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно Акціонерного товариства «Укрпошта».
Стягнуто на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови - відмовлено.
09 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №320/46706/23. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року справу №320/46706/23 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, враховуючи, що ця справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, для можливості відкриття касаційного провадження процесуальним законом передбачено необхідність обґрунтувати наявність одного з випадків, визначених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає про наявність виключної обставини, наведеної у підпункті «в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України та вказує, що ця справа має виняткове значення для нього, оскільки Акціонерне товариство «Укрпошта» є єдиним Національним оператором поштового зв'язку, суб'єктом господарювання державного сектора економіки, яким надаються у встановленому порядку послуги поштового зв'язку, включаючи універсальні, на всій території України, якому надано виключні права на провадження певних видів діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку і включена до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» №83 від 04 березня 2015 року, в сфері телекомунікацій та зв'язку. Скаржник зазначає, що повномасштабна війна в Україні триває і спричиняє багато ризиків, і викликів, в тому числі для Акціонерного товариства «Укрпошта», як підприємства, з високою суспільною потребою, що попри всі негативні чинники, прямі економічні збитки від знищення чи ушкодження фізичних активів та інфраструктури та значних витрат для відновлення довоєнної нормальності, виконує покладені Кабінетом Міністрів України певні завдання. В свою чергу, держава цілеспрямовано намагається забезпечити покращення ситуації, усунути деструктивні наслідки війни, уникнути дестабілізації та позитивно вплинути на перспективу відновлення Акціонерного товариства «Укрпошта», як підприємства включеного до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави та Переліку підприємств, установ та організацій, щодо яких є висока суспільна потреба. Водночас, такі позитивні настанови держави нівелюються діями відповідача, а саме, дії останнього, наслідком яких стала поява рішення прийнятого по справі №320/46706/23, як однієї зі справ, поміж інших тотожних, яка спричиняє суттєвий негативний вплив і значний фінансовий збиток для державного стратегічного підприємства.
Стосовно «виняткового значення» справи для учасника справи, то в даному випадку оцінка судом такої «винятковості» може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Винятковість значення справи для учасника справи можна оцінити тільки з урахуванням особистої оцінки справи таким учасником. Відтак, особа, яка подає касаційну скаргу має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.
Скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору. Допустимість відкриття касаційного провадження, якщо справа має виняткове значення для скаржника, зумовлена потребою забезпечення єдності судової практики. Йдеться про реалізацію принципів верховенства права та правової визначеності, рівності перед законом і судом з метою гарантування розумної передбачуваності судового рішення.
Проте, посилання скаржника про те, що справа має виняткове значення для нього, не обґрунтоване обставинами, які б виділяли вимоги скаржника у цій справі в якусь особливу категорію спорів, доводи скаржника в цій частині зводяться виключно до незгоди з рішенням суду попередньої інстанції.
Верховний Суд зазначає, що незгода із судовим рішенням не свідчить про винятковість справи, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання відповідних наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь позивача/відповідача є передбачуваним процесом.
У касаційній скарзі не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості, а також не виділено вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.
Суд наголошує, що визначені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.
Отже, Суд дійшов висновку, що у касаційній скарзі скаржником не наведено, а судом касаційної інстанції не встановлено обґрунтованих підстав можливості допуску касаційної скарги до перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
На підставі викладеного суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі №320/46706/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко