Ухвала від 12.05.2025 по справі 420/27794/24

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №420/27794/24

адміністративне провадження №К/990/19598/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/27794/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , а саме щодо направлення документів на звільнення лейтенанта ОСОБА_1 безпосередньо посадовій особі, яка має право приймати рішення щодо звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у системному взаємозв'язку з підпунктом 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;

- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 вчинити певні дії, а саме направити документи на звільнення лейтенанта ОСОБА_1 безпосередньо посадовій особі, яка має право приймати рішення щодо звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у системному взаємозв'язку з підпунктом 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненаправлення документів на звільнення лейтенанта ОСОБА_1 безпосередньо посадовій особі, яка має право приймати рішення щодо звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у системному взаємозв'язку з підпунктом 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 направити документи на звільнення лейтенанта ОСОБА_1 безпосередньо посадовій особі, яка має право приймати рішення щодо звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у системному взаємозв'язку з підпунктом 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/27794/24 - повернуто особі, яка її подала.

07 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/27794/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в обґрунтування якого вказує, що вперше касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції 19 березня 2025 року з дотриманням строку на касаційне оскарження. Проте, ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року відмовлено в задоволені клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, залишено касаційну скаргу без руху та надано 10 діб для сплати судового збору. Скаржник зазначає, що з метою виконання вимог вказаної ухвали начальником юридичної служби військової частини НОМЕР_1 повторно подано рапорт від 24 березня 2025 року №10523 з проханням зобов'язати начальника фінансово-економічної служби здійснити оплату судового збору. Однак станом на той час кошти на рахунок військової частини не поступили у зв'язку з чим ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року військовій частині НОМЕР_1 повернуто апеляційну скаргу. Скаржник вказує, що кошти на сплату судового збору надійшли лише 25 квітня 2025 року та військова частина НОМЕР_1 вжила всіх можливих заходів для реалізації свого права на касаційне оскарження.

Оскільки вперше касаційну скаргу скаржником подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного судового рішення, а повторно із касаційною скаргою звернувся до Суду без суттєвих затримок та зайвих зволікань після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Суд уважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/27794/24 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/27794/24.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі №420/27794/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №420/27794/24 із Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Попередній документ
127271994
Наступний документ
127271996
Інформація про рішення:
№ рішення: 127271995
№ справи: 420/27794/24
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 13.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.07.2025)
Дата надходження: 03.09.2024
Розклад засідань:
10.07.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд