12 травня 2025 року
м. Київ
справа №500/7006/24
адміністративне провадження №К/990/18014/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокатка Гнат Надія Андріївна, на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №500/7006/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №11о/с від 14.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого, або у разі неможливості, поновити на рівнозначній посаді в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2025, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вказані у заяві від 06.01.2025. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Гнат Надія Андріївна, 28.04.2025 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про залишення позову (заяви) без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Встановлено, що скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 25.03.2025. Дата складання повного тексту 28.03.2025. Враховуючи те, що до суду касаційної інстанції скаржником було подано касаційну скаргу 28.04.2025, тобто в межах строку встановленого статтею 329 КАС України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не потребує вирішення.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №500/7006/24 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокатка Гнат Надія Андріївна, на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №500/7006/24.
Витребувати справу №500/7006/24 із Тернопільського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду