05 травня 2025 року
м. Київ
справа №990/37/23
адміністративне провадження №П/990/37/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мацедонської В. Е.,
суддів: Радишевської О. Р., Мартинюк Н. М., Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
при секретарі судового засідання Пушенко О. І.,
за участю:
представника позивача - Захарченка Ю. О.
представника відповідача - Мовіле О. С.,
представників третіх осіб - Онищука С. Б., Захарова О. В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Юрія Олександровича про витребування доказів у справі № 990/37/23 за позовом адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 11 грудня 2022 року № 863/2022 у частині, -
У провадженні Верховного Суду як суду першої інстанції знаходиться адміністративна справа за позовом адвоката Захарченка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи: Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 11 грудня 2022 року № 863/2022 у частині.
У судовому засіданні, яке відбулось 27 січня 2025 року, Верховним Судом запропоновано СБУ надати документально підтверджену інформацію щодо наявності кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_1
17 лютого 2025 року СБУ подало до Верховного Суду заяву, до якої долучено завірену копію листа Головного слідчого управління СБУ від 19 червня 2024 року № 6/6587-с, зі змісту якого вбачається, що згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 19 червня 2024 року слідчим управлінням Головного управління СБУ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000399, у ході якого досліджується можливе вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 111-1 Кримінального кодексу України.
14 березня 2025 року від представника позивача до Верховного Суду надійшло клопотання про витребування в слідчого управління Головного управління СБУ в місті Києві та Київській області доказів, а саме - письмову довідку щодо кримінального провадження № 22024101110000399, яка міститиме: дату реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); правову кваліфікацію кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові, дата народження особи, якій повідомлено про підозру, або особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, або особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; поточний статус досудового розслідування.
Указане клопотання вмотивоване тим, що лист Головного слідчого управління СБУ від 19 червня 2024 року № 6/6587-с не може вважатися належним документом, що підтверджує інформацію про наявність кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , оскільки цей лист складений Головним слідчим управлінням СБУ, який не є органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000399, а таким органом є слідче управління Головного управління СБУ в місті Києві та Київській області. Крім того, кримінальне провадження № 22024101110000399 розпочате у 2024 році, водночас спірний Указ Президента виданий 11 грудня 2022 року. Також, представник позивача наголошує, що у листі № 6/6587-с міститься інформація щодо кримінального провадження № 22024101110000399 станом на 19 червня 2024 року і відсутні будь-які дані, які б свідчили про поточний статус цього кримінального провадження.
У судовому засіданні, 05 травня 2025 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив суд витребувати у слідчого управління Головного управління СБУ в місті Києві та Київській області додаткові докази.
Інші учасники заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача та просили суд відмовити у його задоволенні.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи сторін і докази на їх підтвердження, не вирішуючи наперед питання обґрунтованості цих доказів, колегія суддів зазначає таке.
До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, за позицією СБУ, надані документи містять інформацію щодо предмета доказування (наявність кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 ).
Водночас, на думку представника позивача, долучений до суду лист Головного слідчого управління СБУ від 19 червня 2024 року № 6/6587-с не може вважатися належним доказом щодо існування кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 на момент видання спірного Указу, а тому існують обґрунтовані обставини, які потребують додаткового доказування, оскільки без дослідження цих матеріалів неможливо повно, об'єктивно і всебічно з'ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При цьому, заявник зауважує, що доступ до таких документів є обмежений, що унеможливило долучити їх до суду самостійно.
Зважаючи на викладені вище норми законодавства України, обставини справи, а також з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Ю. О. про витребування доказів.
Керуючись статтями 80, 241-248, 262, 266 КАС України, Суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка Юрія Олександровича задовольнити.
Витребувати у слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області письмову довідку щодо кримінального провадження № 22024101110000399, яка міститиме: дату реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); правову кваліфікацію кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові, дата народження особи, якій повідомлено про підозру, або особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, або особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; поточний статус досудового розслідування.
Копію ухвали для виконання направити на адресу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області та встановити строк виконання до 30 травня 2025 року.
Документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк, необхідно письмово повідомити Суд про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 08 травня 2025 року.
Головуючий суддя В. Е. Мацедонська
Судді О. Р. Радишевська
Н. М. Мартинюк
А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов