12 травня 2025 року
м. Київ
справа №440/5398/24
адміністративне провадження № К/990/13552/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №440/5398/24 за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Господарського суду Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, в якому просила:
- визнати протиправними дії Господарського суду Полтавської області щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 01.01.2024, та довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби;
- зобов'язати Господарський суд Полтавської області видати ОСОБА_1 довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на 01.01.2024, та довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 (1940 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №440/5398/24, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України (із зазначенням відповідного пункту) у взаємозв'язку з частиною п'ятою статті 328 КАС України; документа про сплату судового збору у сумі 1937,92 грн.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 квітня 2025 року скаржником надіслано до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, уточнену касаційну скаргу та документ про сплату судового збору. Підставою для звернення із касаційною скаргою позивач зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України).
Водночас, скаржником не зазначено щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній.
Разом з цим, колегія суддів зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, з урахуванням зазначеного, скаржником не виконано вимог ухвали Верховного суду від 14 квітня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі №440/5398/24 - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Н. В. Коваленко
Л. В. Тацій