Ухвала від 12.05.2025 по справі 380/23268/24

УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

справа №380/23268/24

адміністративне провадження №К/990/15014/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 380/23268/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Департамент природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1273 від 01 жовтня 2024 року «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 1)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1274 від 01 жовтня 2024 року «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 2)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1275 від 01 жовтня 2024 року «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 3)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1276 від 01 жовтня 2024 року «Про демонтаж зблокованих тимчасових споруд на вул. Володимира Великого, 59-В вул. Княгині Ольги, 106 (споруди № 4)»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №1349 від 22 жовтня 2024 року «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Володимира Великого, 59-В »;

04 грудня 2024 року представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаних рішень Виконавчого комітету Львівської міської ради за № 1273, № 1274, № 1275, № 1276 від 01 жовтня 2024 та № 1349 від 22 жовтня 2024.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 380/23268/24, в частині зупинення дії рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1349 від 22 жовтня 2024 року «Про демонтаж тимчасової споруди на вул. Володимира Великого, 59-В » до набрання рішенням суду у справі № 380/23268/24 законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2025 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 3028,00 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2025 року скаржником подано заяву про усунення недоліків та докази сплати судового збору.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, визначеного частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на вказане та необхідність перевірити наведені обставини колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі №380/23268/24.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № №380/23268/24.

Установити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

Попередній документ
127271734
Наступний документ
127271736
Інформація про рішення:
№ рішення: 127271735
№ справи: 380/23268/24
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 13.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.11.2025)
Дата надходження: 22.10.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
26.02.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
КЛИМЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради
Департамент природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради
Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради
Франківська районна адміністрація Львівської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради
Франківська районна адміністрація Львівської міської ради
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
позивач (заявник):
ТЗОВ "Біля Універмагу"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу"
представник позивача:
Матушек Віктор Володимирович
представник скаржника:
ГНАТУШОК ІВАННА ТАДЕЇВНА
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
СТЕЦЕНКО С Г
ТАЦІЙ Л В
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА