Справа № 643/7186/25
Провадження № 2-н/643/1416/25
12.05.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
КП «ХТМ», в особі представника Давидова В.О., звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованості за комунальні послуги.
Перевіривши подану заяву, суддя встановив її невідповідність, вимогам ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за послугу з постачання з постачання теплової енергії, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, за послуги з постачання гарячої води, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води, заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.03.2025.
Однак, з копій розрахунків, доданих позивачем до заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржники мають заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, заборгованість за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.03.2025, та заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії, абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025.
Відтак, вимоги у прохальній частині заяви про видачу судового наказу викладені некоректно.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.
Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 164-167, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Б.С. Замікула