Справа№2-15/2003
Провадження № 6/938/9/25
07 травня 2025 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву ОСОБА_1
про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 у цивільній справі №2-15/2003 та зобов'язання відповідача подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення,
за участю:
від заявника: не з'явився;
від боржника: не з'явився;
ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою до Ворохтянської селищної ради про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, яке перебуває на виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зобов'язання боржника - Ворохтянську селищну раду подати звіт про виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року, справа №2-15 в частині зобов'язання Татарівської сільської ради, яку замінено на Ворохтянську селищну раду Івано-Франківської області, закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.
В обґрунтування заяви зазначив, що в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, перебуває на виконанні згідно постанови від 11.10.2024 про передачу виконавчого провадження із Надвірнянського відділу ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, виконавче провадження ВП №52821518 з виконання виконавчого листа №2-15 від 18.06.2004, виданого на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003, справа №2-15 щодо зобов'язання Татарівську сільську раду, яку замінено судом на Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області, закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, яке по даний час не виконано та не виконується боржником. Вищезазначене судове рішення про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів у с.Татарів винесене через порушення санітарно-епідеміологічних та архітектурних норм розташування кладовища, що є небезпекою для осіб, які проживають на межі незаконно облаштованого кладовища.
Звертає увагу на те, що невиконання даного судового рішення послужило підставою його звернення до Європейського суду з прав людини. Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Дземюк проти України" від 04.09.2014 встановлено факт порушення його прав людини, у тому числі невиконанням ухваленого на його користь рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області про зобов'язання Татарівській сільській раді закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів. Через невиконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003, не виконано і не виконується вищезазначене рішення Європейського суду з прав людини, що негативно позначається на іміджі України, як правової держави.
Посилаючись на наведене, просить задовольнити заяву.
Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2025 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на 03.04.2025.
Розгляд заяви 03.04.2025 не відбувся у зв'язку із знеструмленням електромережі суду (акт №4/25). Розгляд справи було відкладено на 16.04.2025.
Судове засідання 16.04.2025, у зв'язку із задоволенням заяви представника боржника - Ворохтянської селищної ради Івано-Франківської області про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника, відкладено на 30.04.2025.
В судове засідання 30.04.2025 учасники судового розгляду не з'явилися.
Від голови Ворохтянської селищної ради О.Дземюка, 30.04.2025 через канцелярію суду (Вх.№2415/25) поступило клопотання про долучення до матеріалів справи звіту щодо виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 з додатками, в якому наведено детальний опис заходів, здійснених Татарівською сільською радою та правонаступником - Ворохтянською селищною радою на виконання рішення суду.
А тому, для надання можливості заявнику ознайомитись з матеріалами звіту Ворохтянської селищної ради щодо виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003, судове засідання було відкладено на 07.05.2025.
02.05.2025 та 05.05.2025 через систему «Електронний суд» (В.х.№ 2439/25 та Вх.№2449/25) від заявника надійшли до суду додаткові пояснення по справі, в яких він зазначає, про невідповідність викладених у звіті про виконання рішення суду, тверджень боржника про виконання такого рішення, фактичним обставинам справи. Посилається на те, що боржник, в особі Татарівської сільської ради та Ворохтянської селищної ради, на протязі більше 20-ти років умисно та злісно ухиляється від виконання судового рішення, ігнорує його та вводить в оману державного виконавця, а тепер і суд, так як по даний час судове рішення не виконано та не виконується, виконавче провадження не закінчено.
Вважає, що метою прийняття Татарівською сільською радою рішення від 13.02.2018 р. №118-27/2018 «Про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів», було введення в оману державного виконавця, який не закрив виконавче провадження згідно даного рішення. Рішення не направлено на фактичне, повне та реальне виконання судового рішення, так у ньому не передбачалось визначення нового місця поховань, тобто населенню не повідомлено, де є нове місце для захоронень. Посилання боржника на протиправність громадян, які здійснювали та здійснюють захоронення на незаконно облаштованому кладовищі, є некоректним та цинічним, так як місцевою владою не відкрито нового кладовища, хоча згідно Генерального плану передбачена земельна ділянка на урочищі Чертіж у с.Татарів для облаштування нового кладовища, але воно так і не відкривається.
Перекладення відповідальності на простих громадян посадовими особами органу місцевого самоврядування (боржником) за невиконання судового рішення є незаконним, спробою перекласти відповідальність на інших, які по суті не мають ніякого відношення до даного судового рішення. Крім того, нікого не притягнуто до відповідальності за здійснення незаконних поховань.
Вважає, що твердження боржника про неможливість закриття кладовища згідно судового рішення, є неправдивим, так як на території села Татарів, згідно акту передачі земельної ділянки від 29.04.1993, висновку про відведення земельної ділянки від 06.02.2003, можливе одне із варіантів облаштування кладовища на уч. Вентерівка, площею 14,4 га з можливістю (1,5 км від центру села у межах населеного пункту) продовження на розпочатих раніше кладовищах, на яких розташовано 70 братських могил захоронених австрійських вояків та 72 могили померлих із сільського будинку інвалідів. Також 11 листопада 2018 року, біля існуючих захоронень в урочищі Вентерівка, були перепоховані останки 56-ти військовослужбовців Австро-Угорської армії та останки 37-ми вояків РІА. Посилається на те, що захоронення як проводились, так і проводяться на незаконно облаштованому кладовищі, яке за рішенням суду необхідно закрити. Боржник не планує закривати реально дане кладовище та відкривати нове кладовище, відповідно, судове рішення ним ігнорується.
Також заявник вважає, що викладене у звіті боржником є спробою переконати суд у нібито виконанні судового рішення. Усі твердження боржника про ніби ним прийняті міри по виконанню судового рішення носять декларативний характер, не направлений на фактичне, реальне та повне виконання. Боржник переконав себе та переконує інших у начебто виконаному ним судового рішення. Незаперечні факти вказують на протилежне. Виконавче провадження не закінчено у відповідності до вимог чинного законодавства, поховання продовжуються, так як боржником не визначено інше місце захоронень.
У судове засідання 07.05.2025 учасники судового розгляду не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Від заявника, через канцелярію суду (Вх.№.2523/25) заява, в якій він просив розгляд справи проводити без його участі. Зазначив, що вимоги за заявою підтримує, просить її задовольнити та врахувати при постановленні ухвали суду подані ним додаткові пояснення в справі від 02.05.2025 та 05.05.2025. Також долучив до заяви оригінали фотографій, копії яких ним було попередньо, а саме 05.05.2025 долучено до додаткових пояснень у справі.
Боржник явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, боржник будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не забезпечив явки представника в судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі представника боржника.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Обов'язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для виконання посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (частина другастатті 18 ЦПК України).
Згідно зі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно ч.ч.2,3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-18, 19-1 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Судом встановлено, що рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 (а.с.206-209 т.7), позов ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-15/2003 задоволено частково. Визнано незаконними рішення п'ятої сесії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 03.07.2003 року в частині затвердження генерального плану забудови села Татарів, визнано незаконним генеральний план території села Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, розроблений Українським державним науково - дослідним інститутом проектування міст «Дніпроміст» в 2002 році в частині віднесення самовільно облаштованого кладовища на території колишніх гаражів Ворохтянського лісокомбінату, як існуючого, визнано незаконним рішення архітектурно-містобудівельної ради управління містобудування та архітектури Івано-Франківської облдержадміністрації від 13.03.2003 року в частині погодження генерального плану забудови території села Татарів і рекомендації сільській раді винести на розгляд та затвердження сесією сільської ради, зобов'язано Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів. Стягнуто з Татарівської сільської ради на користь ОСОБА_1 25 000,00 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.05.2004 року (а.с.340-341 т.1), яку залишеною без змін ухвалою Верховного Суду України від 09.10.2006 року (а.с.355-356 т.1), рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 змінено. Зокрема, у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Татарівської сільської ради моральної шкоди відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У подальшому 18.06.2004 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист №2-15 про примусове виконання рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, який було пред'явлено для виконання у Яремчанський ВДВС Головного ТУЮ в Івано-Франківській області (а.с.370 т.1, 90 т.6).
Постановою державного виконавця Гуменюка В.В. від 13.06.2017, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 року Верховинським районним судом про зобов'язання Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів закінчено.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08. 2017 року постанову державного виконавця від 13.06.2017 визнано протиправною та скасовано.
Постановою державного виконавця від 08.12.2017, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 Верховинським районним судом про зобов'язання Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, відновлено.
Європейський Суд з прав людини в рішенні від 04.09.2014, справа «Мала проти України» CASE OF DZEMYUK v.UKRAINE, заява №42488/02, визнав порушення ст. 8 Конвенції з огляду на: рішення Татарівської сільської ради про розміщення кладовища поблизу житла заявника було ухвалено порушення норм діючого законодавства; про незаконність розміщення кладовища та недотримання санітарно-захисної та водоохоронної зон багаторазово проте безуспішно повідомляли санітарно-епідеміологічні органи, і це принаймні шість раз визнавалося рішеннями національних судів; фактично рішення від 26 грудня 2003 року так і не було виконано; національні органи влади постійно нехтували національними екологічними нормами, а також судовим рішеннями, що набрали законної сили та були обов'язковими для виконання (а.с.210 т.7).
Надалі на виконання вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду, рішенням Татарівської сільської ради №118-27/2018 від 13.02.2018, вирішено закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, контроль за виконанням даного рішення залишено за сільським головою, постійною депутатською комісією з розгляду земельних питань, містобудування і екології та комісією з благоустрою населеного пункту села Татарів.
Актом державного виконавця від 23.02.2018 року встановлено, що при виїзді в село Татарів о 14.20 годин встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі, що підтверджується рішенням двадцять сьомої сесії сьомого скликання Татарівської сільської ради №118-27/2018 від 13.02.2018 року.
Постановою державного виконавця Гуменюка В.В. від 28.02.2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 Верховинським районним судом закінчено у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Верховинського районного суду від 15.05.2018 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №52821518 від 28.02. 2018, відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.07.2018 скасовано ухвалу Верховинського районного суду від 15.05.2018 та винесено нове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2018 року ВП 52821518 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-15 з тих підстав, що державний виконавець, закриваючи виконавче провадження формально обмежився наявністю рішення сесії про закриття кладовища, не врахував положення ст.27 Закону України «Про поховання та похоронну справу», якою передбачено, що кожне поховання та перепоховання померлих реєструються виконавчим органом сільської ради в книзі реєстрації поховань померлих (а.с.147-150 т.6).
Постановою Верховного Суду від 06.12.2018, постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.07.2018 залишено без змін (а.с.161-163 т.6).
15.08.2018 року винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-15 виданого 18.06.2004.
Постановою державного виконавця Гуменюка В.В. вiд 05.03.2019, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-15 закінчено у зв'язку із неможливістю виконання рішення суду без участі боржника на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.90 т.6).
У подальшому ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2019, залишеною постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.05.2019 та постановою Верховного Суду від 11.09.2019 (а.с.5-16 т.6) без змін, скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 52821518 від 05.03.2019 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-15 виданого 18.06.2004 Верховинським районним судом про зобов'язання Татарівської сільської ради закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів (а.с.90 т.6).
Постановою державного виконавця Яремчансько відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 02.07.2019 (а.с.57 т.6) відновлено виконавче провадження з виконання вищевказаного рішення Верховинського районного суду.
Надалі ухвалою суду від 25.05.2021 замінено боржника у виконавчому документі виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 в справі 2-15/2003 про зобов'язання Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, а саме замінено Татарівську сільську раду Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на правонаступника Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с. 66-69 т. 4, 90 т.6).
Постановою державного виконавця від 09.06.2021 (а.с.88 зворот т.6) замінено сторону боржника Татарівську сільську раду на правонаступника Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Ухвалою Верховинського районного суду від 09.06.2021 (а.с. 57-58 т.5, 90 т.6) відмовлено в задоволенні заяви Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про роз'яснення способу та порядку виконання рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області №2-15/2003 від 26.12.2003 про "зобов'язати Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів".
Постановою начальника відділу Яремчанського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гуменюка В.В. від 25.08.2022 (а.с.105 зворот - 106 т.6) за невиконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 року, накладено на боржника - Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області штраф на користь держави в розмірі 5100 гривень та зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
Ухвалою Верховинського районного суду від 09.11.2022 відмовлено в задоволенні скарги Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про скасування постанови начальника відділу Яремчанського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гуменюка В.В. від 25.08.2022 про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень (а.с.126-128 т.6).
Постановою начальника Яремчанського відділу ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гуменюка В.В. від 17.01.2023 (а.с.212 т.6) за невиконання виконавчого листа №2-15, виданого 18.06.2004 року, накладено на боржника - Ворохтянську селищну раду Надвірнянського району Івано-Франківської області штраф на користь держави в розмірі 10200 гривень, зобов'язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.
10.02.2023 начальник Яремчанського ВДВС Гуменюк В. відправив начальнику відділення поліції №1 м.Яремче Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Татарівської сільської ради щодо не виконання законних вимог державного виконавця та рішення Верховинського районного суду(а.с.212 зворот т.6).
Ухвалою суду від 29.05.2023 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність державного виконавця - начальника Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. неправомірною. Зобов'язано державного виконавця - начальника Яремчанського міського відділу Державної виконавчої служби Гуменюка В.В. вжити заходів щодо виконання виконавчого листа №2-15, виданого на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року (а.с.39-41 т.7).
Ухвалою суду від 01.08.2024 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність головного державного виконавця Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чіха І.М. неправомірною. Зобов'язано головного державного виконавця Надвірнянського відділу Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чіха І.М. вжити заходів щодо виконання виконавчого листа №2-15, виданого на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 року (а.с.175-179 т.7).
Постановою начальника відділу Яремчанського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Гуменюка В.В. від 14.06.2023 передано виконавчий лист №2-15 виданий 18.06.2004 Верховинським районним судом про зобов'язання Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів передано у Надвірнянський відділ ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.141-142 т.7).
З постанови про прийняття виконавчого провадження від 28.06.2023, згідно якої, виконавчий лист №2-15 від 18.06.2004, виданий на виконання рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 прийнятий на виконання Надвірнянським відділом державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.143-144 т.7).
З листа Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано- Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.03.2025 №1169/32-25 вбачається, що виконавче провадження №52821518 з примусового виконання виконавчого листа Верховинського районного суду №2-15/2004 від 18.06.2004, виданого на підставі вищезазначеного рішення, про: «зобов'язати Татарівську сільську раду закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів» (державний виконавець Гулька Володимир Ігорович) перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.221 т.7).
Так, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах,
Згідно з вимогами ст.447 ЦПК судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу, як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
В силу вимог ст.453-1 ЦПК суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов'язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, у тому числі, що виникають із трудових правовідносин.
Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.
Положеннями ст.453-2 ЦПК встановлено, що суд розглядає заяву про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 453-1цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правиламистатті 450 цього Кодексу.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
В судовому засіданні встановлено, що рішення Верховинського районного суду від 26.12.2003 в справі №2-15, яке набрало законної сили, та відповідно до якого Ворохтянська сільська рада зобов'язана закрити кладовище, на даний час не виконане, виконавче провадження не закрите та знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Судом не встановлено та боржником не представлено, доказів належного виконання рішення суду про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів, а саме фактичного припинення здійснення поховань на вказаному кладовищі.
Боржник у поданому до суду звіті про виконання судового рішення №2-15/2003 від 18.06.2004, зазначає, що результат, якого вимагав суд (припинення функціонування кладовища), досягнуто, кладовище закрите офіційно і фактично, нові поховання не провадяться, а територія перебуває під належним контролем. Поодинокі випадки самовільного поховання на території закритого кладовища мали місце тільки в 2024 році, на які було відповідне реагування з боку Ворохтянської селищної ради.
Однак, такі твердження боржника є взаємовиключними. Зокрема, боржник стверджує, що територія кладовища перебуває під належним контролем, та при цьому зазначає, що поховання всерівно мали місце. Також боржником не зазначено відомостей про факт облаштування іншого кладовища, де на даний час здійснюються поховання громадян села Татарів.
Як вбачається з представлених заявником ОСОБА_1 фотознімків за лютий, березень, травень 2025 року, такі містять відомості про здійснення нових поховань на кладовищі на час проведення фотозйомки, а саме 07.02.2025, 04.03.2025, 28.03.2025, 03.05.2025 та 04.05.2025. Також, з фотознімків за 07.02.2025 на яких зображено за'їзд на кладовище з сторони центральної дороги вбачається, що на воротах відсутній інформаційний знак про закриття кладовища. Такий знак був встановлений лише станом на 04.05.2025, що вбачається з представлених фотознімків.
Враховуючи вищенаведене, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, у тому числі наявність по даний час відкритого виконавчого провадження, що свідчить про невиконання рішення суду про закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів, суд доходить висновку, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення підлягає до задоволення шляхом зобов'язання боржника подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення в частині закриття новооблаштованого кладовища на території гаражів, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання боржником ухвали суду.
Керуючись ст.260, 261, 447-453-4 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення- задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2003 у справі №2-15/2003 в частині зобов'язання Татарівську сільську раду, яку замінено на Ворохтянську селищну раду Івано-Франківської області, закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів.
Зобов'язати Ворохтянську селищну раду Івано-Франківської області подати до суду звіт про виконання вказаного судового рішення в частині зобов'язання Татарівську сільську раду, яку замінено на Ворохтянську селищну раду Івано-Франківської області, закрити новооблаштоване кладовище на території гаражів, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання боржником ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 453-4 цього Кодексу.
Повний текст ухвали суду складено 12.05.2025.
Суддя Роман ДЖУС