12 травня 2025 р. Справа № 520/24387/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., повний текст складено 27.02.25 по справі № 520/24387/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у нарахуванні з 01.04.2024 в повному розмірі доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.04.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 гривень. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2024 щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 та закрити провадження у справі у відповідності до п.5 ч.1 ст.238 КАС України. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в головному управлінні як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної з 14.02.1992 на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по лінії Міноборони. Звертає увагу, що згідно даних, які містяться в електронній базі ПВП ДКГ «Військові пенсії», особовий рахунок № НОМЕР_1 закрито з 01.02.2025, у зв'язку зі смертю одержувача 15.01.2025 (актовий запис №35 від 17.02.2025). Тобто, судом першої інстанції винесено рішення після смерті пенсіонера. Вказує, що нарахування пенсійних виплат здійснювалось своєчасно, у відповідності до норм та вимог чинного законодавства через АТ «Ощадбанк». Виплату пенсії припинено у зв'язку зі смертю.
Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992.
З липня 2021 року позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України №713 та встановлено доплату у розмірі 2000,00 грн.
Відповідач, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 по справі №520/26904/23 провів перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення.
Проте, після проведення вказаного перерахунку пенсії позивачу відповідачем припинено виплату щомісячної доплати до пенсій у розмірі 2000,00 грн, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713.
Не погоджуючись з діями відповідача щодо припинення спірної виплати, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у не нарахуванні позивачу доплати до пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в розмірі 2000 гривень, тому дійшов висновку, що з метою належного та повного захисту прав позивача наявні підстави для зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01.04.2024 щомісячну доплату в розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.
Колегія суддів вважає, що обставини даної справи виключали розгляд і вирішення цього спору по суті заявлених вимог, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до атестату про зняття з обліку у зв'язку зі смертю пенсіонера №96 особовий рахунок № НОМЕР_1 закрито з 01.02.2025, у зв'язку зі смертю одержувача 15.01.2025 (актовий запис №35 від 17.02.2025).
Таким чином, смерть позивача у даній справі настала до ухвалення судом першої інстанції рішення від 27.02.2025, яке є предметом апеляційного оскарження.
Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналізуючи вищевказані норми, колегія суддів дійшла висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв'язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.
Таким чином, на момент смерті позивача у даній справі не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, рішення суду у вказаній справі проголошено вже після його смерті.
При цьому колегія суддів зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 у даній справі є зобов'язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов'язання нерозривно пов'язане із особою позивача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 576/1388/17.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає, що правовідносини, які становлять предмет адміністративного позову у даній справі, не допускають правонаступництва.
Наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії належить закрити з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України.
Відтак, суд першої інстанції ухвалив судове рішення по суті заявлених вимог ОСОБА_1 за наявності підстав для закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Підсумовуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ГУ ПФУ в Харківській області підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з закриттям провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 520/24387/24 скасувати.
Провадження у справі № 520/24387/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий