09.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/2715/24
Провадження №2/205/177/25
09 квітня 2025 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Синько Т.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 02.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103626399, згідно з умовами якого відповідач отримав 3800,00 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (додаток №1 до кредитного договору № 103626399 від 02.03.2023 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 17.03.2023 року. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 103626399 позичальника від 02.03.2023 року, що заповнена відповідачем. Відповідач, зі свого боку не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість. 30.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило позивачу право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №103626399 від 02.03.2023 р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 103626399 від 02.03.2023 року передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 р. Сума заборгованості відповідача становить 12 369,00 гривень, відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 р. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3 800,00 гривень; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить - 8 379,00 гривень.; прострочена заборгованість за комісією становить - 190,00 гривень. 09.01.2024 р. відповідачу надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22738230/460, проте відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 103626399 від 02.03.2023 року в сумі 12 369,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3 800,00 гривень; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 8 379,00 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить - 190,00 гривень, а також, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
Представник відповідача ОСОБА_1 , Мазурик З.Я., надала суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не підтримує, та в їх задоволені просить відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за вказаним договором, твердження позивача не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, разом із тим, із сумою заборгованості у розмірі 12 369 гривень відповідач не погоджується, вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню. На підтвердження сплати коштів за договором відступлення права вимоги TOB «ФК «Кредит Капітал» надано платіжне доручення №98-МЛ/Т від 30.05.2023 року, втім із наданого документу неможливо встановити, що оплата проводилась дійсно за кредитним договором № 103626399 укладеним між TOB «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 . Разом з тим, з наданих документів неможливо встановити, що позивачу за договором перейшло право вимоги саме в тих розмірах, які він заявляє. Таким чином, відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати TOB «ФК «Кредит Капітал» за договором відступлення прав вимоги, тобто докази на підтвердження належності виконання новим кредитором своїх зобов'язань за договором. Надані позивачем кредитні договори, договір відступлення прав вимоги, реєстр боржників, розрахунок заборгованості вважає неналежними доказами, оскільки дані докази доводять перехід прав від первісного кредитора до позивача, однак жодним чином не підтверджують наявність прав вимоги у кредиторів. Разом з тим, реєстр права вимоги, не є документами, які підтверджують факти передачі кредитних коштів, і не можуть бути доказами в справі на підтвердження доводів позивача про існування будь-яких кредитних зобов'язань перед позивачем. Як вбачається із матеріалів справи позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок останнього. У матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, однак наданий позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами складений самим позивачем, і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. По ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з його боку, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані тощо. Розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Крім того, наданий розрахунок містить лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду тощо. Вважає, що виписки по рахункам або касовий документ можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором, в разі якщо останні відповідають вимогам первинних документів. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу у сумі 12369,00 гривень. Вважає, що вказана сума заборгованості по відсотках, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки, відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та несплаченим процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Як вбачається із матеріалів справи, сума заборгованості за користування кредитними коштами нарахована поза межами користування кредитом, тому є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки після закінчення строку кредитування позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Просила відмовити у задоволені позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Корж Т.С., надала суду відповідь на відзив, в якому зазначила аналогічні пояснення, викладені у позові. Крім того зазначала, що при укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав'язування її придбання. Відповідач здійснив волевиявлення щодо укладення договору шляхом направлення підписаної електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповіді про прийняття пропозиції укласти кредитний договір № 103626399 від 02.03.2023 року. Станом на 03.06.2024 року сума заборгованості становить 12369 гривень, відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 3 800,00 гривень.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 8 379,00 гривень.; прострочена заборгованість за комісією становить - 190,00 гривень. Представник позивача наголошує, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до кредитного договору № 103626399 від 02.03.2023 року. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 103626399 від 02.03.2023 року передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 року. Тобто після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Слід зазначити, що на час дії на території України воєнного стану законодавством України не передбачено скасування нарахування відсотків за користування кредитними коштами, а отже таке нарахування є правомірним і позичальник має сплачувати тіло кредиту та нараховані відсотки. Розрахунки заборгованості на які посилається позивач виходять з первинних документів. Разом з позовною заявою до суду було подано платіжне доручення №60313687, яким підтверджено, що ТОВ «Міолан» видав кошти боржнику. Тому, твердження відповідача про те, що позивачем не було додано належних доказів про видачу кредитних коштів боржнику є необґрунтованим. У матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, який відповідає відсотковій ставці від первинного кредитора в розмірі якому вони були нараховані і подальший кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не змінював відсоткову ставку та розмір заборгованості, а стягує її в відсотковій ставці відповідно до первинного кредитного договору. Оскільки, сума заборгованості одержана фактором виявилася меншою від суми боргу передбаченого договором від первинного кредитора, то позивач не зобов'язаний доводити, те що нарахування відсотків після строку кредитування не відбувалося. Оскільки сума сплати кредиту є меншою ніж у первісного кредитора, то зрозуміло, що нарахування неправомірних відсотків не відбувалося. Позивач надавав боржнику повідомлення про відступлення права грошової вимоги, тому боржник зобов'язаний був відразу після повідомлення сплатити суму заборгованості вказану фактором, але він не вчинив даного зобов'язання. Товариство не банк, а небанківська (фінансова) установа, відповідно не здійснює відкриття, обслуговування банківських рахунків фізичних осіб, та не має обов'язку формувати облікові документи за кредитними зобов'язаннями позичальників згідно Закону «Про банки та банківську діяльність», в т. ч. Інструкції затвердженої Постановою НБУ від 27.12.2007 року за №481. Товариство надає послуги з кредитування фізичних осіб, шляхом переказу кредитних коштів на підставі укладеного кредитного договору на банківські реквізити (банківську картку), що вказує сам позичальник в тексті анкети-заяви на отримання кредиту. Просить позовну заяву про стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».
Ухвалою суду від 05.04.2024 р. відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 02.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» і відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103626399, згідно якого ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 3800,00 гривень, із загальним строком на 105 днів з 02.03.2023 року, пільговим періодом 15 днів та поточним періодом 90 днів до 15.06.2023 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строк до 17.03.2023 року (рекомендована дата), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 15.06.2023 року (останній день строку кредитування).
Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 договору комісія за надання кредиту 190,00 гривень, яка нараховується за ставкою 5 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 57,00 гривень, які нараховуються за ставкою 0,10 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 10260,00 грн., які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду.
Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються шляхом переказу на картковий рахунок НОМЕР_1 .
Відповідно до п.2.5 договору відповідач зобов'язаний здійснити сплату одним з способів, зазначених на сайті кредитодавця.
Додатком №1 до договору є графік платежів, згідно якого до сплати 15.06.2023 року визначено 14307, 00 гривень, з яких 3800,00 гривень сума кредиту, 190,00 гривень комісія за надання кредиту, 10317,00 гривень проценти за користування кредитом.
Додатком №2 до договору є паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування.
Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, відповідач ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Мілоан», як позичальник за укладеним договором 103626399 від 02.03.2023 р., оскільки акцептував відповідний договір, підписавши 02.03.2023 р. аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора НОМЕР_4 направленого на номер телефону НОМЕР_2 .
Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до ст.207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Виконання ТОВ «Мілоан» обов'язку щодо надання грошових коштів у розмірі 3800,00 гривень відповідачеві підтверджується платіжним дорученням №60313687 від 02.03.2023року та випискою з особового рахунку за даним кредитним договором.
30.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т, відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (портфель заборгованості).
Відповідно до п.6.1 договору відступлення прав вимоги, кредитор передає (відступає) новому кредиторові права вимоги до боржників, які винили у кредитора внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів, та які входять до портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 29304941,65 гривень станом на дату підписання сторонами цього договору.
Відповідно до п.6.2.3 договору відступлення прав вимоги, права вимоги переходять до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п.7.1 цього договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання акту приймання-передачі реєстру боржників (додаток №2) відповідно до п.8.3.2 договору.
Відповідно до п.6.2.4 договору відступлення прав вимоги, відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди боржників.
Відповідно до п.7.1 договору відступлення прав вимоги, в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор протягом 5 робочих днів від дати підписання цього договору сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 781722,87 гривень без ПДВ. При цьому оплата прав вимоги, які підлягають відступленню згідно договору, щодо кожного окремого боржника, визначається, згідно з додатком №1 до даного договору.
Відповідно до п.8.3.2 договору відступлення прав вимоги, протягом десяти днів з моменту отримання новим кредитором електронної форми реєстру боржників новий кредитор формує та надає кредитору для підписання акт приймання -передачі реєстру боржників (додаток №2). Протягом 3 робочих днів, з моменту отримання кредитором акту приймання-передачі реєстру боржників, уповноважений представник кредитора підписує вказаний акт, скріплює печаткою та передає підписаний примірник акту новому кредиторові.
Згідно платіжної інструкції №71534 від 30.05.2023 р. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» 781722,87 гривень плату за відступлення права вимоги, згідно договору відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 р.
За актом приймання-передачі реєстру боржників від 30.05.2023 р. до договору відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 р., згідно з вимогами п.8.3 договору відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т від 30.05.2023 р., кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 30.05.2023 р., складений за формою згідно з додатком №1 до договору. Кількість боржників 2226. Загальна сума заборгованості (кредитного портфелю) 29304941,65 гривень.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 (номер 165) за кредитним договором № 103626399 від 02.03.2023 р. в розмірі 12369,00 гривень, з яких: 3800,00 гривень залишок по тілу кредиту, 8379,00 гривень залишок по відсотках, 190,00 гривень залишок по комісії.
ОСОБА_1 , повідомлений про відступлення права вимоги за кредитним договором №103626399 від 02.03.2023 року, з вимогою погашення 12369,00 гривень на рахунок позивача шляхом направлення на його адресу претензії ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» від 09.01.2024 року №22738230/460.
Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 22.01.2024 року складає 12369,00 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 3800,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 8379,00 гривень, заборгованість за комісією 190,00 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунка за кредитним договором №103626399 від 02.03.2023 року,
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.
Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Зміст договору, відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 72 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Таким чином, враховуючи наявні матеріали справи та положення вказаних норм законодавства, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов'язанні з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 №103626399 від 02.03.2023 року.
При цьому суд відхиляє позицію сторони відповідача щодо недоведеності обставин здійснення повної оплати TOB «ФК «Кредит Капітал» за договором відступлення прав вимоги, оскільки така позиції спростовуються вищенаведеними доказами, які містяться в матеріалах справи.
Також судом встановлено, що відповідач підписав кредитний договір, отримав кошти за кредитним договором, про що свідчить платіжне доручення, погодився з усіма викладеними у договорі умовами (у тому числі сплати комісії та процентів) та взяв на себе зобов'язання належного виконання цих умов, про що свідчить його електронний підпис, доказів протилежного до суду не подано.
Крім того, відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, а також належного виконання зобов'язань за кредитним договором ним не надано.
Суд визнає, що невиконанням умов договору порушені права нового кредитора у зобов'язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником боргу відповідно до наданих первинним кредитором відомостей.
Крім того, твердження представника відповідача, щодо нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред'явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, суд не бере до уваги, так як кредитний договір укладений 02.03.2023 р. строком на 105 днів, тобто до 15.06.2023 р.
Також суд зауважує, що позивачем не здійснювалися будь-які нарахування за даним кредитним договором, що підтверджується матеріалами справи. Вимоги позивача не виходять за межі придбаного ним права вимоги до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 12369 гривень, на які вин придбав права вимоги, що підтверджується витягом з реєстру боржників, який міститься в матеріалах справи.
При цьому ОСОБА_1 , не визнаючи позовні вимоги, заперечуючи проти наявності у нього кредитних відносин та відповідно зобов'язань, не звертався до суду із зустрічним позовом чи окремими позовними вимогами про визнання такого кредитного договору недійсним та припиненим.
Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення ТОВ «МІЛОАН» за кредитним договором №103626399 ОСОБА_1 з 02.03.2023 р. по 30.05.2023 р.: 02.03.2023 р. надання кредиту 3800,00 гривень, 02.03.2023 р. нарахування комісії за оформлення кредиту 190,00 гривень, з 03.03.2023 р. по 16.03.2023 р. нарахування процентів згідно п. 4.5.2 договору - по 3,80 гривень, всього 53,20 гривень, з 17.03.2023 р. по 30.05.2023 р. нарахування процентів згідно п. п. 1.6, 2.3.1.2 по 114 гривень, всього прострочені відсотки складають 8436,00 гривень, що відповідає умовам договору та перевищує розмір простроченої заборгованості, яка зазначена в позовній заяві.
Позивач просить стягнути прострочені відсотки в сумі 8379, 00 гривень. Суд, відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, вирішуючи спір у межах заявлених вимог, приймає до уваги зазначену суму прострочених відсотків,яка зазначена у позовній заяві в розмірі 8379, 00 гривень.
Зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, позивач набув внаслідок укладення договорів факторингу право вимоги від первісного кредитора, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 103626399 від 02.03.2023 р. у розмірі 12369,00 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 3800,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 8379,00 гривень, заборгованість за комісією 190,00 гривень.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 273,354 ЦПК України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103626399 від 02.03.2023 р. в розмірі 12369 (дванадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) 00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 3800,00 гривень, прострочена заборгованість за відсотками 8379,00 гривень, заборгованість за комісією 190,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 корпус 28;
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
Представник відповідача адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОД №004668 від 24.01.2022 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 .
Суддя Костромітіна О.О.