12 травня 2025 р.Справа № 440/88/25
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 440/88/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про роз'яснення рішення ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.
Дослідивши подану апеляційну скаргу, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. КАС України, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Зі змісту поданої апеляційної скарги убачається, що в ній відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, також в прохальній частині апеляційної скарги апелянт не виклав вимоги до суду апеляційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої інстанції
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, приведеної у відповідність до вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи або у разі подання апеляційної скарги в електронній формі через електронний кабінет - з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 по справі № 440/88/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, приведеної відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи або з доказами надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу (у разі подання в електронній формі через електронний кабінет).
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Жигилій