справа № 208/4717/25
№ провадження 1-кс/208/1901/25
Іменем України
09 травня 2025 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025050000000226 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 . Просить накласти арешт арешт на вилучені під час обшуку 01.05.2025 у період часу з 09 годин 28 хвилин до 13 годин 49 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено с поміж інших речей наступне, а саме:
- електронні ваги сірого кольору з написом «Capacity 300 g x 0.01»;
- один пустий зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовин;
- 19 порожніх зір пакетів з залишками порошкоподібної речовини;
- 2 аркуші з чорновими записами;
- банківську картку чорного кольору monobank № НОМЕР_1 ;
- ?3 ізольованої стрічки білого, червоного та коричневого кольору ;
- електронні ваги з написом «Siemens» та дві пластикові ложки;
- 8 упаковок зіп-пакетів, з яких 5 прозорих упаковок, 2 зелені упаковки, 1 упаковка фіолетового кольору ;
- блокнот червоного кольору з чорновими записами;
- 2 порожні прозорі зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини;
- мобільний телефон марки Самсунг А 52, в розбитому, не робочому стані без задньої кришки та сім карту оператора Vodafone з написом на сім картці « НОМЕР_2 4G LTE».
Одночасно прокурором подано клопотання про поновлення процесуального строку подачі клопотання про арешт майна, посилаючись на технічний збій, що стався при подачі клопотання через систему "Електронний суд", зазначивши, що клопотання в системі "Електронний суд" було сформовано 2 травня 2025 року, в той же день підписано за допомогою електронного ключа і спрямовано через підсистему "Електронний суд" на адресу Заводського районного суду міста Кам'янського. Однак, 05 травня 2025 року при перевірці статусу поданого клопотання, процесуальним керівником встановлено, , що зазначене клопотання має статус "Підписання" та фактично не відправлено на адресу суду, ймовірно внаслідок технічних проблем в роботі підсистеми.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.
Власник майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на зазначене майно.
Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025050000000226 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Із клопотання вбачається, що до СУ ГУНП в Донецькій області з УКР ГУНП в Донецькій області надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займається зберіганням психотропної речовини «PVP» та наркотичних засобів «канабіс» у великих розмірах, за місцем свого мешкання.
01.05.2025 у період часу з 09 годин 28 хвилин до 13 годин 49 хвилин старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено с поміж інших речей наступне, а саме:
- електронні ваги сірого кольору з написом «Capacity 300 g x 0.01»;
- один пустий зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовин;
- 19 порожніх зір пакетів з залишками порошкоподібної речовини;
- 2 аркуші з чорновими записами;
- банківську картку чорного кольору monobank № НОМЕР_1 ;
- ?3 ізольованої стрічки білого, червоного та коричневого кольору;
- електронні ваги з написом «Siemens» та дві пластикові ложки;
- 8 упаковок зіп-пакетів, з яких 5 прозорих упаковок, 2 зелені упаковки, 1 упаковка фіолетового кольору;
- блокнот червоного кольору з чорновими записами;
- 2 порожні прозорі зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини;
- мобільний телефон марки Самсунг А 52, в розбитому, не робочому стані без задньої кришки та сім карту оператора Vodafone з написом на сім картці « НОМЕР_2 4G LTE».
01.05.2025 постановою слідчого, речі, які були вилучені 01.05.2025 під час проведення обшука у період часу з 09 годин 28 хвилин до 13 годин 49 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами.
Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані речі, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.
Також приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку звернення з клопотанням, що ініційовано прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оцініючи причин, наведених прокурором в обгрунтування клопотання, суд визнає їх поважними, а також враховуючи нетривалий час пропуску, що вказує на відсутність ознак зловживання своїм правом, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про поновлення строків для звернення з клопотанням про арешт майна - задовольнити.
Строк для звернення з клопотанням про арешт майна - поновити.
Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025050000000226 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 01.05.2025 у період часу з 09 годин 28 хвилин до 13 годин 49 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- електронні ваги сірого кольору з написом «Capacity 300 g x 0.01»;
- один пустий зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовин;
- 19 порожніх зір пакетів з залишками порошкоподібної речовини;
- 2 аркуші з чорновими записами;
- банківську картку чорного кольору monobank № НОМЕР_1 ;
- ?3 ізольованої стрічки білого, червоного та коричневого кольору ;
- електронні ваги з написом «Siemens» та дві пластикові ложки;
- 8 упаковок зіп-пакетів, з яких 5 прозорих упаковок, 2 зелені упаковки, 1 упаковка фіолетового кольору ;
- блокнот червоного кольору з чорновими записами;
- 2 порожні прозорі зіп-пакети з залишками порошкоподібної речовини;
- мобільний телефон марки Самсунг А 52, в розбитому, не робочому стані без задньої кришки та сім карту оператора Vodafone з написом на сім картці « НОМЕР_2 4G LTE», заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1