Єдиний унікальний номер судової справи 201/3144/25
Номер провадження 1-кс/201/1226/2025
20 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),
захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 22024130000000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
встановив:
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України в межах кримінального провадження № 22024130000000456 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року.
З клопотання вбачається, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях розслідується кримінальне провадження № 22024130000000456 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Клопотання прокурора обґрунтоване наступним.
В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора за викладених у клопотанні обставин.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Рубіжне та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 39 (7964) від 21.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.02.2025 року опубліковано повістку про виклик особи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 годину 00 хвилин 25, 26 та 27 лютого 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за № 22024130000000456 від 22.08.2024 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначені час та місце громадянка України ОСОБА_5 не з'явилася, про неможливість та причини не неприбуття не повідомила.
28 лютого 2025 року з дотриманням вимог ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та спосіб, передбачений чинним кримінально процесуальним законодавством України на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.02.2025 року та в газеті «Урядовий кур'єр» № 44 (7969) від 28.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також одночасно з повідомленням про підозру опубліковано оголошення із повісткою про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, за місцем тимчасової дислокації за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7, каб. 131 на 10 годину 00 хвилин 04, 05 та 06 березня 2025 року для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, 28 лютого 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі, в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Жодного разу у призначені час та місце підозрювана ОСОБА_5 не з'явилася, про неможливість прибуття не повідомила.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та факт перебування останньої на тимчасово окупованій території України, повністю обґрунтовується зібраними у провадженні доказами, а саме: інформацією з Державної прикордонної служби від 20.02.2025 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом огляду від 23.01.2025 року, протоколом огляду від 12.09.2024 року та іншими доказами у даному кримінальному провадженні.
Факт тимчасової окупації території м. Рубіжне, Луганської області є загальновідомим та не потребує додаткового підтвердження Радою національної безпеки і оборони України та Президентом України, крім того він визнаний Кабінетом Міністрів України.
На переконання прокурора, факт перебування підозрюваної ОСОБА_5 на тимчасово окупованій території України підтверджується матеріалами кримінального провадження, переліченими вище.
Прокурор у кримінальному провадженні за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1 - 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.
Підсумовуючи викладене у клопотанні прокурор у кримінальному провадженні, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Посилався на те, що в обґрунтування викладених у клопотанні обставин та доводів ним додані все необхідні матеріали.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що пред'явлена підозра його підзахисній є необґрунтованою та такою, що не підтверджується зібраними на етапі досудового розслідування матеріалами, які могли би переконати стороннього спостерігача у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з'ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Разом із цим, положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що слідчий суддя зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.
З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях розслідується кримінальне провадження № 22024130000000456 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Рубіжне та проведенням бойових дій повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 годину 00 хвилин 25, 26 та 27 лютого 2025 року було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр» № 44 (7969) від 28.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.02.2025 року.
Також з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 28 лютого 2025 року на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.02.2025 року та в газеті «Урядовий кур'єр» № 44 (7969) від 28.02.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та повістку про виклик на 10 годину 00 хвилин 04, 05 та 06 березня 2025 року для вручення їй письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Жодного разу у призначені час та місце підозрювана ОСОБА_5 не з'явилася, про неможливість прибуття не повідомила.
Разом з цим, у доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова про визначення слідчого або групи слідчих у кримінальному провадження та доручення проведення досудового розслідування відповідному органу досудового розслідування, зокрема, слідчому відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганських областях (розташований за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, буд. 7), як зазначено у клопотанні, що, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю об'єктивної можливості перевірити ці обставини.
Тим більше, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя констатує відсутність повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що позбавляє слідчого суддю об'єктивної можливості перевірити наведені вище обставини, на які спирається прокурор, та встановити факт набуття останньою у встановленому законом порядку процесуального статусу підозрюваної у цьому провадженні.
Тим більше, виходячи з положень кримінального процесуального закону запобіжний захід може бути застосований виключно до особи, яка у кримінальному провадженні набула процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, прокурор має самостійно обстоювати свою правову позицію та довести перед судом обставини, на які він посилається у поданому на розгляд клопотанні, зокрема, довести факт набуття ОСОБА_5 у цьому провадженні процесуального статусу підозрюваної.
Проте, з огляду на відсутність у доданих до клопотання матеріалах повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення не доведено факт набуття останньою процесуального статусу підозрюваної, що унеможливлює вирішення питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак, підстави для задоволення поданого прокурором клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 176-178, 183, 193- 194, 278, 369-372, 376, 395 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 22024130000000456, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 45 хвилин 25 березня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1