Справа № 175/2581/25
Провадження № 1-кп/175/314/25
12 травня 2025 року селище Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12025052390000116 від 24.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого статус УБД, військовослужбовця військової служби за контрактом, солдата, розвідника-далекомірника відділення управління командира батареї артилерійської батареї артилерійського дивізіону управління в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем ЗС України за контрактом та проходячи її на посаді розвідника - далекомірника відділення управління командира батареї артилерійської батареї артилерійського дивізіону управління військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у військовому званні солдата, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, приблизно 15 січня 2025 року, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP (1-феніл-2-пролідин -л-пентан-1-он), перебуваючи у невстановленому місті, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи психотропної речовини, обіг якої обмежено - PVP (1-феніл-2-пролідин-л-пентан-1-он), із використанням послуг ТОВ «Нової пошти», а саме відділення №15 за адресою: м. Краматорськ, вул. Старогородська, 16А отримав номер товарно-транспортної накладеної посилки (№20451086809170) з вказаною вище психотропною речовиною.
Надалі, реалізовуючи свій протиправний умисел на придбання психотропної речовини у великому розмірі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин-л-пентан-1-он) прибула до відділення №15 ТОВ «Нової пошти», розташованого за адресою м. Краматорськ, вул. Старогородська, 16А попросив свого знайомого ОСОБА_6 забрати відправлення №20451086809170 та доставити йому в розташування військової частини, не повідомивши останньому про його зміст.
Так, 23.01.2025 о 18:30 год. ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_4 отримав у відділені №15 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Старогородська, 16А відправлення за №20451086809170 на ім?я ОСОБА_4 в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідин-л-пентан-1-он), після чого з приміщення відділенні ТОВ «Нова Пошта».
23.01.2025 у період часу з 19:22 год. до 19:37 год. ОСОБА_6 був зупинений співробітниками поліції біля будинку №16А на вул. Старогородській у м. Краматорську, де розташовано відділення №15 ТОВ «Нова Пошта», та в отриманому останнім поштовому відправленні №20451086809170, на ім?я ОСОБА_4 виявлено та вилучено речовину масою 9,6415г, яка містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 7,6737г, яку останній повинен був доставити ОСОБА_4 ..
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаною психотропною речовиною, оскільки психотропна речовина була вилучена співробітниками поліції.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі.
28.02.2025 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та погодився на призначення йому узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн..
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачений беззастережно визнав свою вину.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз'яснені обвинуваченому.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, він погодився з призначенням узгодженого покарання у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн., укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 неодружений, має статус УБД, раніше не судимий, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання визначених ст. 65 КК України, у зв'язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
За таких підстав, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - закінченого замаху на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту у великому розмірі, у зв'язку з чим йому необхідно призначити узгоджене покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28.02.2025 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025052390000116.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі - 1591,80 грн.
Речові докази: сейф-пакет №6093277 із особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено РVР, маса якої в речовині становить 9,6253г, який зберігається в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №117) - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1