справа№ 826/15174/18
08 травня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Карп'як О.О.,
секретар судового засідання Кривута М.П.,
за участю:
представника відповідача - Павленко С.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
17.09.2018 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем» (ЄДРПОУ 38193549, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, далі - позивач) до Головного управління ДФС у місті Києві (ЄДРПОУ 39439980, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, далі - відповідач), в якому просить суд:
- скасувати в повному обсязі податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві від 25.06.2018 №0009041401, №0009031401, №0009071401, №0009051401, №0009021401.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження ,призначено підготовче засідання.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2019 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 25.06.2018 р. № 0009041401, № 00009031401, № 0009071401, № 0009051401, № 0009021401. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем» судові витрати в сумі 299 045,86 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 - без змін.
Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду у м. Києві від 13.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.06.2018 року №00009031401, №0009071401, №0009021401 та в цій частині справу №826/15174/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду у м. Києві від 13.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 залишено без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2021 прийнято справу до свого провадження, запропоновано учасникам справи подати до суду письмові пояснення і докази з урахуванням висновків Верховного Суду, призначено підготовче засідання.
На виконання Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 прийнято справу до розгляду, призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 08.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на підставі п.1 ч.2 ст.181, ч.2 ст.205 КАС України, оскільки це вже третя неявка представника позивача в судове засідання.
Від представника відповідача 08.05.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав того, що позивачем не зареєстровано електронний кабінет, всупереч ч. 6 ст. 18 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до п.9 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно з 2 ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон №3200-IX), який був розроблений для запровадження обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Згідно із ч. 4 ст. 18 КАС України, Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 5 ст. 18 КАС України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.
Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
За положеннями ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу у позивача відсутній зареєстрований в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) електронний кабінет.
Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.1 ст.169 КАС України).
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовна заява не містить інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача, що є підставою для залишення позову без руху. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Систем» має обов'язок з реєстрації Електронного кабінету, однак, такий (згідно з наявною у суду інформацією) не виконало, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Наявність Електронного кабінету у представника позивача - адвоката Старика В.М. не впливає і не позбавляє такого обов'язку юридичну особу, про що прямо зазначено в абзаці другому частини шостої статті 18 КАС України.
Отже, з огляду на викладене, відсутність в матеріалах справи інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача, зумовлює залишення позову без руху відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160, ч. 13 ст. 171 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Згідно абз.2 ч.1 ст.169 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2023 року по справі №640/33154/20, які в силу ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом при розгляді даної справи, а також ухвалах Верховного Суду від 08.05.2025 у справі №640/9591/20, від 22.04.2025 у справі №320/12537/23.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху для подання до суду інформації щодо наявності або відсутності електронного кабінету позивача.
У зв'язку з викладеним, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.18, 160, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,- залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Суд зазначає обов'язок Товариства з обмеженою відповідальністю “Систем» зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст.18 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.
Повне судове рішення складено 12.05.2025.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна