12 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2267/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
14.01.2022 адвокат Бітківський Володимир Михайлович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДПС у м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.06.2021 № 1037192-2408-2655 на суму 1554,26 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи..
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі “Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 позовну заяву адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху. Запропоновано адвокату Бітківському Володимиру Михайловичу протягом п'яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» належним чином засвідчених копій: Договору про надання правової допомоги від 28.12.2021 № 28/12/2021-2; рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11.06.2019, або посилання на зазначене рішення на офіційному вебсайті Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 продовжено представнику позивача строк на усунення недоліків позовної заяви, запропоновано адвокату Бітківському Володимиру Михайловичу протягом семи календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» належним чином засвідченої копії рішення Дмитрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення місцевих податків і зборів на 2020 рік (з додатками).
08.05.2025 представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно із частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина дев'ята статті 80 КАС України).
У відзиві від 15.02.2022 відповідачем наведено розрахунок суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 року, зазначено, зокрема, що ставка податку - 0,5% від розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року.
Разом з тим, відповідачем не зазначено, яким саме рішенням органу місцевого самоврядування встановлено ставку податку на 2020 рік.
Оскільки отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справі, що розглядається судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком, суд з метою правильного вирішення справи вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого здійснено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 за 2020 рік.
Також суд вважає за необхідне витребувати від Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області належним чином засвідчену копію рішення про встановлення місцевих податків і зборів на 2020 рік (з додатками).
Керуючись статей 122, 171, 248, 256, КАС України суд, -
Продовжити розгляд справи № 640/2267/22 за позовом адвоката Бітківського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві надати суду через підсистему «Електронний суд» у семиденний строк з дня отримання цієї ухвали належним чином засвідчену копію рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого здійснено розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 за 2020 рік.
Витребувати від Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362125, 08112, Україна, село Дмитрівка, Бучанський р-н, Київська обл., Дмитрівська ТГ, вулиця Садова, будинок, 2; zag_vid@dtg.gov.ua; yur_vid@dtg.gov.ua) належним чином засвідчену копію рішення про встановлення місцевих податків і зборів на 2020 рік (з додатками); витребувану інформацію надати через підсистему «Електронний суд», на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.lg.court.gov.ua (документи мають бути скріплені електронним цифровим підписом) або у паперовому вигляді протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя А.Г. Секірська