12 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13128/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (далі відповідач), військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) (далі співвідповідач), в якому просив:
-визнати протиправною відмову командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у виплаті ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди передбаченої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
-зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути питання щодо видачі наказу на виплату збільшену додаткову грошову винагороду ОСОБА_1 передбачену п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням висновків та оцінок викладених у рішенні окружного адміністративного суду м. Києва.
Від позивача через підсистему надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача та заява про зміну предмету позову.
При цьому клопотання про заміну неналежного відповідача є фактично клопотанням про виключення із учасників процесу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час він не обіймає цю посаду.
Заява про зміну предмета позову ж фактично є заявою про уточнення позовних вимог у зв'язку з виключенням командира військової частини із учасників процесу.
Розглянувши подані заяви позивачем, дослідивши матеріли справи, суд дійшов наступного.
Згідно частини другої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
При цьому, згідно з частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
В розумінні статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
При цьому, посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.
Тобто, відповідачем (суб'єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа), так і посадова особа.
Згідно з витягу з наказу Командувача Національної гвардії України по особовому складу від 20.09.2024 № 250 о/с призначити по ІНФОРМАЦІЯ_1 : полковника ОСОБА_3 (Г-004048) - командиром військової частини НОМЕР_1 , звільнивши його з посади заступника командира військової частини НОМЕР_2 цього оперативно-територіального об'єднання. Призначається на вищу посаду у порядку просування по службі.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.10.2024 ОСОБА_3 зазначений керівником військової частини НОМЕР_1 , яка виступає по даній справі співвідповідачем.
Отже, судом встановлено, що станом на день прийняття справи до розгляду Луганським окружним адміністративним судом ОСОБА_2 не є командиром військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також значний проміжок часу, що минув, від моменту відкриття провадження по справі Окружним адміністративним судом м.Києва до моменту розгляду справи по суті в Луганському окружному адміністративному суді, суд вважає за необхідне виключити зі складу учасників справи - відповідача ОСОБА_2 , який на момент пред'явлення позову обіймав посаду командира військової частини НОМЕР_1 .
Залишити єдиним відповідачем по справі військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.
У зв'язку з цим суд також вважає за необхідне прийняти фактично уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , пред'явлених лише до військової частини НОМЕР_1 , а саме:
-визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у виплаті ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди передбаченої пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути питання щодо видачі наказу на виплату збільшену додаткову грошову винагороду ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди передбаченої пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням висновків та оцінок викладених у рішенні окружного адміністративного суду.
Керуючись статями 4, 46, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виключити зі складу учасників справи - відповідача ОСОБА_2 , який на момент пред'явлення позову обіймав посаду командира військової частини НОМЕР_1 .
Залишити єдиним відповідачем по справі військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Прийняти від ОСОБА_1 уточнення позовних вимог, пред'явлених лише до військової частини НОМЕР_1 , а саме:
-визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у виплаті ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути питання щодо видачі наказу на виплату збільшену додаткову грошову винагороду ОСОБА_1 збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням висновків та оцінок викладених у рішенні окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Басова