12 травня 2025 року справа №320/14767/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - позивач, ПАТ «Укрнафта») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України в особі Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.03.2024 №4100-р/пк-пз щодо задоволення скарги Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» та зобов'язання ПАТ «Укрнафта» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» переможцем процедури закупівлі - « 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби насосно- компресорні в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-06-015540-a.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та не відповідає обставинам справи, тендерна документація Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Однак, вказані обставини проігноровані відповідачем під час розгляду скарги, що призвело до прийняття протиправного рішення та порушення прав та інтересів позивача.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Донець В.А.) від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому останній посилається на необґрунтованість позовних вимог та зазначив, що Комісією встановлено, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником, який застосував дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій, чим порушено пункт 44 Особливостей. Відповідач вказує, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» (далі - третя особа 1, ТОВ «Інтерпайп Україна») та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київське дочірнє підприємство «НМУ «Електропівденмонтаж» (далі - третя особа 2, КДП «НМУ «Електропівденмонтаж»).
Представником ТОВ «Інтерпайп Україна» подано письмові пояснення з приводу позовних вимог, в яких зазначив, що замовник може вимагати підтвердження у спосіб, встановлений у тендерній документації. При цьому, такий спосіб жодним чином не обмежує конкуренцію та не обмежує конкуренцію та не призводить до дискримінації учасників публічних закупівель. На думку третьої особи 1 оспорюване рішення не відповідає принципам законності, ефективності, повноти і об'єктивності, а тому підлягає скасуванню.
09 липня 2024 р. представником позивача подано письмові пояснення.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку із звільненням з посади судді Донця В.А. , справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи 1 у своїх поясненнях просив задовольнити позов повністю.
Третьою особою 2 пояснень з приводу заявленого позову не подано.
За згодою сторін суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ПАТ «Укрнафта» опубліковано оголошення на веб-порталі Уповноваженого органу на порталі «Prozorro» про проведення відкритих торгів на закупівлю за предметом: 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби насосно-компресорні в асортименті), номер оголошення UA-2024-02-06-015540-а.
Для участі у процедурі закупівлі свої пропозиції подали наступні учасники:
Київське дочірнє підприємство «НМУ «Електропівденмонтаж»;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна»;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіс».
15.02.2024 в електронній системі закупівель Prozorro відбулось розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів з урахуванням Особливостей здійснення публічних купівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 10.2022 № 1178.
Під час розгляду тендерних пропозицій замовником встановлено, що тендерна пропозиція КДП «НМУ «Електропівденмонтаж» не відповідає вимогам Тендерної документації ПАТ «Укрнафта». Протокольним рішенням уповноваженої особи з проведення процедур закупівель ПАТ «Укрнафта» від 20.02.2024 № 01/01/13/10-01/01-19-ЯУ/3 тендерна пропозиція КДП «НМУ «Електропівденмонтаж» була відхилена.
Не погодившись із рішенням замовника КДП «НМУ «Електропівденмонтаж» через електронну систему закупівель 23.02.2024 подано скаргу щодо порушення ПАТ Укрнафта» порядку проведення Процедури закупівлі.
Рішенням Комісії від 27.02.2024 № 3583-р/пк-пз скарга прийнята до розгляду.
За результатами розгляду вказаної скарги рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.03.2024 №4100-р/пк-пз зобов'язано ПАТ «Укрнафта» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» переможцем процедури закупівлі - « 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби насосно- компресорні в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2024-02-06-015540-a.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 52 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, (далі також Особливості) оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до пункту 53 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Згідно з пунктом 56 Особливостей скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою повинно бути завантажене документальне підтвердження/докази.
Пунктом 59 Особливостей визначено, що скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п'яти днів з дати, коли суб'єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.
Згідно з частиною 11 статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в електронній системі закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду.
Пунктом 15 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з пунктом 16 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.
Як встановлено судом, Замовник відповідно до процедури закупівлі UA-2024-02-06-015540-а проводить закупівлю насосно-компресорних труб з різьбою і накрученими муфтами (готової труби) трьох груп міцності - N80, L80, Р110, за рівнем вимог - PSL-2 або вище.
Американський нафтовий інститут сертифікує виробників насосно-компресорних труб за стандартом API 5СТ із присвоєнням іменного номера ліцензії (монограми).
Сертифікати API 5СТ містять вичерпний перелік операцій, за якими сертифікуються виробники даного типу продукції, а саме:
1) Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб з гладким кінцем (Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Plain End);
2) Виробник з'єднувальних частин (муфт) або додаткового матеріалу (Manufacturer of Coupling Stock or Accessory Material);
3) Виробник з'єднань (різьби) обсадних або насосно-компресорних труб (Manufacturer of Casing or Tubing Pup Joints);
4) Виробник обсадних або насосно-компресорних муфт (Manufacturer of Casing or Tubing Couplings):
5) Виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (нарізьблених та обмуфчених) (Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled));
6) Обробник обсадних труб, насосно-компресорних труб, муфт або допоміжних матеріалів гладкий кінець) (Processor of Casing, Tubing, Coupling Stock, or Accessory Material (Plain End))$
7) Обробник обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами) (Processor of Casing or Tubing (Threaded and Coupled))$
8) Нарізувач труб (Pipe Threader).
В сертифікаті API 5CT для кожного виду операцій (крім Pipe Threader) зазначаються конкретні групи міцності (наприклад - N80, Р110, тощо) та рівні специфікації PSL (наприклад - PSL-2, PSL-3, тощо) для кожної групи міцності.
Виходячи з вищенаведеного, виробник окремо може бути сертифікований на виробництво трубної заготовки, виробництво муфти, з'єднувальної частини, нарізання різьби і може бути несертифікований на виробництво готової продукції: насосно-компресорних труб із накрученими муфтами.
На підтвердження відповідності запропонованої Учасниками Закупівлі продукції встановленим в Тендерній документації вимогам, Замовник у п.3.8 розділу 1 додатку 2 вимагав надати скан-копію діючого сертифікату (ліцензії) на право використання виробником монограми API 5СТ на виготовлення труб сталевих безшовних насосно-компресорних з накрученими муфтами за рівнем вимог не нижче PSL-2 (англійською: Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled).
Тобто, Замовник вимагав від виробника документ, який підтверджує сертифікацію API 5СТ на конкретну операцію: виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами) груп міцності N80, L80, Р110 за рівнем вимог PSL-2. Саме такі труби є предметом Закупівлі.
Водночас, ПАТ «Укрнафта» стверджує, що КДП «НМУ «Електропівденмонтаж» не виконано вимогу п. 3.8 розділу І додатку 2 Тендерної документації, що останній, в свою чергу, заперечує, подавши скаргу на рішення замовника.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація -документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Частиною другою статті 22 Закону № 922-VIII передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні. якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно із статтею 23 Закону № 922-VIII технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До коленого посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».
Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб'єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент».
Відповідно до статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, 'шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п'ятої - дев'ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), інформація від учасника Процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційному(кваліфікаційним) критерію (критеріям) (у разі його (їх) встановлення), наявність/відсутність підстав визначених пунктом 47 Особливостей та самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання Пропозиції та завантаження всіх документів, передбачених цією Документацією, (шляхом завантаження сканованих документів або електронних документів в електронну систему закупівель), що підтверджують відповідність вимогам, визначеним Замовником до кінцевого строку подання Пропозицій, зокрема, документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до Предмету закупівлі та іншим вимогам згідно з розділом І-ІІ додатку 2 Документації.
Відповідно до пункту 7 розділу III Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи, які зазначено в додатку 2 Документації, що підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим характеристикам та вимогам до предмета закупівлі, установленим з Замовником у додатку 3 Документації.
Додаток 2 Документації містить перелік документів, які підтверджують кваліфікаційні критерії та відсутності підстав для відмови участі у Процедурі закупівлі та інші вимоги Замовника.
Відповідно до пункту 3 розділу 1 додатку 2 Документації вимагаються документи, які надаються учасниками у складі Пропозиції, зокрема:
3.6. Лист в довільній формі із зазначенням виробника(-ів) труб сталевих безшовних насосно-компресорних, виробників заготовок та муфт НКТ, які будуть використовуватися для їх виготовлення.
3.8. Скан-копія діючого сертифікату (ліцензії) на право використання виробником монограми API 5СТ на виготовлення труб сталевих безшовних насосно-компресорних з накрученими муфтами (англійською: Manufacturer of Seamless Casing or Tubing (Threaded and Coupled) за рівнем вимог не нижче PSL-2.
Додаток 3 Документації містить технічну специфікацію та інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби насоснокомпресорні в асортименті в асортименті).
Матеріали справи свідчать, що на виконання вищезазначеної вимоги, учасником КДП «НМУ «Електропівденмонтаж» надано сертифікат API 5СТ за номером 1354, виданий заявленому виробнику труби ТОВ «Дніпровський Трубний Завод», який сертифікований американським нафтовим інститутом виключно на: виробництво муфт за рівнем специфікації PSL-1 для груп міцності К55, N80, PHO, Q125, та виробництво з'єднань за рівнем специфікації PSL-1 для груп міцності К55, N80 та нарізання труб.
Однак, наданий сертифікат API 5СТ-1354 не включає акредитацію виробника на операцію: виробник безшовних обсадних або насосно-компресорних труб (з різьбленням та муфтами) за рівнем вимог PSL-2. В ньому відсутня інформація про будь-які операції з насосно-компресорними трубами та муфтами групи міцності L80.
Як вбачається з оскаржуваного рішення Комісією надано оцінку поданим Скаржником документам та встановлено, що відповідно до наданого у складі Пропозиції Скаржника листа від 12.02.2024 № 25 ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» для виробництва продукції використовує заготовки, зокрема, виробника LІNZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD, а також наданий у складі Пропозиції Скаржника документ «Certificate of Authority to use the Official API Monogram. License Number: 5CT-1043» (викладений іншою, ніж українська, мовою) та переклад зазначеного документа - «Сертифікат повноважень щодо використання офіційної монограми Американського Нафтового Інституту (АРІ). Номер ліцензії: 5СТ-1043», відповідно до якого Американський Нафтовий Інститут цим надає ТОВ «Компанія трубної промисловості Ліньчжоу Фенбао» право використовувати офіційну монограму АРІ на виготовлену продукцію, зокрема, з'єднувальної частини або додаткового матеріалу PSL 2, безшовних обсадних труб або труб (з рівним кінцем) PSL 2, а тому Комісія дійшла висновку, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником.
Разом з тим, сертифікат ТОВ «Дніпровський Трубний Завод» включає: «Виробник обсадних або насосно-компресорних муфт К55. PSL 1, N80(1), PSL 1, N80(Q), PSL 1, Р110, PSL 1, Q125, PSL 1; Виробник обсадних або насосно-компресорних з'єднань К55, PSL 1, N80(1), PSL 1; Нарізувач труб».
Як зазначив позивач, наданий виробником Сертифікат на виробництво трубної заготовки ним, як Замовником, в даних торгах не вимагалось, тому Сертифікат API 5СТ-1043 виданий на компанію LІNZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD Замовник мав право не брати до розгляду, як і не повинен був брати до уваги й інші документи від сторонніх організацій, які не передбачались умовами Тендерної документації по Закупівлі.
Крім того, на запит ПАТ «Укрнафта» компанія LІNZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD листом від 11.03.2024 № FB240301-01 повідомила, що ніколи не співпрацювала з КДП «НМУ «Електропівденмонтаж» та ТОВ «Дніпровський Трубний Завод», не реалізовувала свою продукцію, не укладала господарських та інших договорів, не підписувала дозвільних документів або інших документів про надання повноважень, що дозволяють пропонувати до продажу або переробляти продукцію нашого виробництва, а також не брала на себе жодних зобов'язань щодо постачання продукції в майбутньому. Сертифікат АРІ за номером 5СТ-1043 є офіційним документом їх компанії, розповсюдження, використання або надання якого третім особам без їх дозволу та схвалення заборонено. Жодного дозволу на використання Свідоцтва про право на використання офіційної монограми АРІ за номером 5СТ-1043, виданого їх компанії, не надавалось ні КДП «НМУ «Електропівденмонтаж», ні ТОВ «Дніпровський Трубний Завод».
Також, щодо сфери дії ліцензії API 5СТ-1354, виданої ТОВ «Дніпровський Трубний Завод», ПАТ «Укрнафта» звернулось із запитом на Американський Нафтовий Інститут АРІ.
На вказане звернення Американський Нафтовий Інститут АРІ повідомлено, що заклад не має ліцензії на цей продукт або рівень PSL продукту».
З урахуванням наведеного, суд критично ставиться до твердження Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно того, що виробником запропонованої Скаржником до постачання продукції є ТОВ «Дніпровський Трубний Завод», який має повноваження щодо використання офіційної монограми Американського Нафтового статуту (АРІ) на виготовлену продукцію, що підтверджується сертифікатом "Certificate of Authority to use the Official API Monogram. License Number: 5CT-1354" та те, що вказаний виробник використовує заготовки, зокрема, виробника LІNZHOU FENGBAO PIPE INDASTRY CO., LTD, який, в свою чергу, має право використовувати офіційну монограму АРІ на виготовлену продукцію, зокрема, з'єднувальної частини або додаткового матеріалу PSL 2, безшовних обсадних труб або труб (з рівним кінцем) PSL 2.
Суд зазначає, що вказані позивачем доводи та надані докази спростовують висновок Колегії про дискримінаційний підхід під час розгляду пропозицій учасників.
У цьому контексті суд звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 09.10.2020 у справі №826/14098/16 зауважив, що суть принципу недискримінації полягає в тому, що замовник зобов'язаний установити рівні умови участі у процедурах закупівель для вітчизняних та іноземних учасників усіх форм власності та організаційно-правових форм. Водночас, дії, що можуть дискримінувати потенційних учасників закупівлі вчиняти замовнику заборонено.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.11.2013 у справі «Пічкур проти України» встановлено, що дискримінація означає поводження з особами у різний спосіб, без об'єктивного та розумного обґрунтування, у відносно схожих ситуаціях (див. рішення у справі «Вілліс проти Сполученого Королівства» заява №36042/97, п.48, ЕСНR 2002-ІV). Відмінність у ставленні є дискримінаційною, якщо вона не має об'єктивного та розумного обґрунтування, іншими словами, якщо вона не переслідує легітимну ціль або якщо немає розумного співвідношення між застосованими засобами та переслідуваною ціллю. Договірна держава користується свободою розсуду при визначенні того, чи та якою мірою відмінності в інших схожих ситуаціях виправдовують різне ставлення (див. рішення від 21.02.1997 у справі «Ван Раалте проти Нідерландів», п. 39, Reports 1997-1). За такого визначення недискримінація - це завжди об'єктивне та розумне обґрунтування відмінностей та різного поводження у однаковій ситуації, що може переслідувати лише легітимну ціль.
Для дотримання принципу недискримінації учасників під час проведення процедур закупівель замовник повинен, зокрема: забезпечити рівні умови для участі у процедурах закупівель вітчизняним та іноземним учасникам; перевірити, аби його тендерна документація не містила вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, зокрема, вимоги, що обмежують конкуренцію в технічній специфікації.
Суд вважає, що при проведенні закупівель замовником не застосовувався дискремінаційний підхід під час розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівель.
Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, обґрунтованими є доводи позивача про те, що тендерна документація КДП «НМУ «Електропівденмонтаж» підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, а саме: не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації.
Отже, з урахуванням вищевикладеного в сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства, надавши оцінку доводам та аргументам учасників справи, дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов висновку, що рішення прийняте відповідачем необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, непропорційно та не у спосіб, визначений чинним законодавством.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття оскаржуваного рішення.
Натомість, позивачем доведено суду достовірність своїх доводів, які покладені в основу позову, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність підстав для його задоволення.
На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, буд.1-А, код ЄДРПОУ 33668606), Київського Дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» (36014, м. Полтава, пров. Спортивний, буд. 4В, код ЄДРПОУ 25656015) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 05.03.2024р. №4100-р/пк-пз.
3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767).
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Марич Є.В.