ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"12" травня 2025 р. справа №300/3127/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба, вул. Сумська, 77/79, м. Харків, 61023,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) в інтересах якої діє адвокат Кокарєв А.П. (далі - представник позивача) звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба (далі - відповідач) в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (по стройовій частині) № 50 від 19.02.2025;
- зобов'язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба поновити ОСОБА_1 на навчанні на третій курс факультету автоматизованих систем управління та наземного забезпечення польотів авіації Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з 20.02.2025.
- поновити з 20.02.2025 чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, укладеного між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України в особі начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба 15.08.2023.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви).
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
На стадії відкриття провадження суд дійшов висновку, що доводи і мотиви, викладені в адміністративному позові від 06.05.2025 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, є обґрунтованими, відтак у суду відсутні достовірні і достатні докази, які б перешкоджали визнанню поважними причини пропуску строку звернення до суду, у зв'язку із чим такий строк слід поновити позивачу.
Водночас, у разі підтвердження під час розгляду цієї справи передчасності висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення, судом будуть застосовані передбачені Кодексом адміністративного судочинства України наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду з позовом.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також, представником позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 , яке на думку суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно із частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).
За приписами пункту 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що заявлене представником позивача клопотання не містить належного обґрунтування підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.
Оцінивши зміст позовних вимог заявлених до відповідача, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.
Разом з цим суд наголошує, що здійснення судом розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі, оскільки сторони у справі не позбавлені можливості подати окрім заяв по суті справи письмові пояснення, а також усі необхідні, на переконання учасників справи, письмові докази для підтвердження правомірності та обґрунтованості власних доводів, міркувань та аргументів.
Також суд зазначає, що у разі необхідності з'ясування окремих обставин справи судом вживатимуться відповідні процесуальні заходи передбачені КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 - задовольнити.
3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).
4. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
5. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
6. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
8. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Витребувати у Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба усі наявні докази, які стали підставою для прийнняття оскаржуваного наказу та докази про дату та час ознамлення позивача з оскаржуваним наказом.
9.1 Зобов'язати відповідача витребувані судом документи надати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Скільський І.І.