ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" травня 2025 р. справа № 640/33978/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Агро" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, головного державного ревізора-інспектора міжрегіонального відділу з особливо важливих справі Офісу великих платників податків ДФС Кулдишевої Вікторії Василівни, Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,
ТОВ "Фенікс Агро" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС, головного державного ревізора-інспектора міжрегіонального відділу з особливо важливих справі Офісу великих платників податків ДФС Кулдишевої Вікторії Василівни, згідно якого просить суд:
- визнати безпідставними, протиправними і протизаконними дії ОСОБА_1 - головного державного ревізора-інспектора міжрегіонального відділу з особливо важливих справ Офісу великих платників податків ДФС по невстановленню і недоведенню фактів щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з виявленням організованої групи осіб під керівництвом родини "Вальчевських", які будучи посадовими особами на підприємствах, через фінансово-господарську діяльність ПП "Фенікс Агро" організували стійку схему ухилення від оподаткування шляхом оформлення лише документальних взаємовідносин на закупівлю ТМЦ у підконтрольних підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості ТОВ "Діалт", ТОВ "Мердокс Інвест" ТОВ "Інком К", ТОВ "Авір Транс ЮГ", ТОВ "Сонторс", ТOB "Біграйт Інвест", ТОВ "Вектор-МК", ФОП ОСОБА_2 , що призвело ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у загальній сумі 57660157,00 грн за період з 01.01.2018 по 28.02.2020, яке оформлене аналітичним висновком-дослідженням фінансово-господарської діяльності за участю ПП "Фенікс Агро" в період з січня 2018 року по лютий 2020 року, викладеному на бланку Офісу великих платників податків ДФС за вих. № 185/21-09-01/36780586 від 13.04.2020, підписаного Кулдишевою В.В. - головним державним ревізором-інспектором міжрегіонального відділу з особливо важливих справ Офісу великих платників податків ДФС;
- визнати безпідставним, протиправним, протизаконним, недійсним та скасувати аналітичний висновок-дослідження фінансово-господарської діяльності за участю ПП "Фенікс Агро" за період з січня 2018 року по лютий 2020 року, викладеному на бланку Офісу великих платників ДФС за вих. № 185/21-09-01/36780586 від 13.04.2020, підписаного Кулдишевою В.В. - головним державним ревізором-інспектором міжрегіонального відділу з особливо важливих справ Офісу великих платників податків ДФС щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з виявленням організованої групи осіб під керівництвом родини "Вальчевських", які будучи посадовими особами на підприємствах, через фінансово-господарську діяльність ПП "Фенікс Агро" організували стійку схему ухилення від оподаткування шляхом оформлення лише документальних взаємовідносин на закупівлю ТМЦ у підконтрольних підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості ТОВ "Діалт", ТОВ "Мердокс Інвест" ТОВ "Інком К", ТОВ "Авір Транс ЮГ", ТОВ "Сонторс", ТOB "Біграйт Інвест", ТОВ "Вектор-МК", ФОП ОСОБА_2 , що призвело ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у загальній сумі 57660157,00 грн за період з 01.01.2018 по 28.02.2020;
- зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС невідкладно і офіційно відкликати з Офісу Генерального прокурора направлений раніше аналітичний висновок-дослідження фінансово-господарської діяльності за участю ПП "Фенікс Агро" в період з січня 2018 року по лютий 2020 року.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16.07.2024 № 3863-IX та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 за № 399, адміністративну справу № 640/33978/21 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/33978/21; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; замінено відповідача у справі - Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі 640/33978/21 задоволено частково та залучено до участі у справі № 640/33978/21 в якості другого відповідача - Бюро економічної безпеки України.
09.05.2025 представником Бюро економічної безпеки України подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису клопотання від 08.05.2025, згідно якого відповідач просить суд здійснити розгляд справи № 640/33978/21 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначила про неспроможність БЕБ поновити позивача у можливо порушених його правах в межах розгляду даної справи з огляду на відсутність відповідних повноважень БЕБ на вчинення дій, які просить здійснити позивач та вказала на необхідність надання усних пояснень, що стосуються предмета розгляду справи та підтверджують помилковість визначення Бюро економічної безпеки України відповідачем у справі.
Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Водночас, частинами 4 та 5 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Приписи частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондуються із нормами частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та визначають перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Суд зазначає, що зважаючи на предмет позову, справа № 640/33978/21 не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження згідно частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно частини 2 коментованої статті за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд звертає увагу відповідача, що необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням конкретних підстав, які ускладнюють чи унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що наведені відповідачем обґрунтування щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження не вказують на наявність істотних підстав для здійснення такого розгляду, в суду відсутні правові підстави у задоволенні клопотання відповідача щодо здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні. Натомість, наявні у матеріалах справи письмові докази дозволяють суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з цим суд наголошує, що здійснення судом розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін жодним чином не нівелює принципи змагальності, диспозитивності, офіційного з'ясування всіх обставин у справі, оскільки сторони у справі не позбавлені можливості подати відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, а також усі необхідні, на переконання учасників справи, письмові докази для підтвердження правомірності та обґрунтованості власних доводів, міркувань та аргументів.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Клопотання Бюро економічної безпеки України від 08.05.2025 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 640/33978/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Агро" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, головного державного ревізора-інспектора міжрегіонального відділу з особливо важливих справі Офісу великих платників податків ДФС Кулдишевої Вікторії Василівни, Бюро економічної безпеки України про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій - залишити без задоволення.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.