ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" травня 2025 р. справа № 300/3656/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій
Рішенням Івано-Франківського окружного суду від 11.11.2022 року у справі № 300/3656/21 від 11 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - задоволено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 року апеляційну скаргу Калуської міської ради - залишено без змін.
Рішення Івано-Франківського окружного суду від 11.11.2022 року у справі № 300/3656/21 набрало законної сили 24.10.2023.
02.05.2025 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Розглянувши матеріали адміністративної справи та подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року в адміністративній справі № 300/3656/21 набрало законної сили 24.10.2023 року.
В поданій заяві, заявник вказує, що наразі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/3656/21 від 11 липня 2022 року не виконано. Станом на момент подання заяви про встановлення контролю за виконанням вищезазначеного рішення, згідно АСВП органів ДВС, щодо ВП № 73857777, жодних змін не відбулося.
Згідно відкритих офіційних даних керівником суб'єкта владних повноважень (боржника) - Калуської міської ради, є громадянин України ОСОБА_2 .
Як вбачається з результатів поіменного голосування Калуської міської ради деякі депутати (члени колегіального органу): не голосували, утримувалися або голосували проти, що тим самим не виконали рішення суду, яке носить зобов'язальних характер, порушуючи низку статей чинного законодавства України.
Також позивач повідомляє, що ним неодноразово були подані скарги, клопотання та заяви до Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Міністерства юстиції України та було відкрите кримінальне провадження № 12024091170000626 від 16.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
14.03.2025 року старшим слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Хамуляк О.Я. була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яку ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі №345/1778/25 від 25.04.2025 року скасовано.
3 урахуванням вказаного, суд констатує, що відповідачем по справі не виконано рішення суду від 11.07.2022 року в адміністративній справі № 300/3656/21.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за і межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012 зазначено. що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд. який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення,
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що Кодексом адміністративного судочинства України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю зокрема шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Законодавець у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб'єкта владних повноважень передбачив своєму рішенні адміністративний суд. Такий контроль здійснюється саме після прийняття судового рішення.
При цьому суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14.05.2020 у справі № 800/320/17 та Верховним Судом у постанові від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, які відповідно до вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №300/3656/21 шляхом зобов'язання Калуської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити Калуській міській раді, що згідно вимог частини 8 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року по справі №300/3656/21 - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року по справі №300/3656/21.
Зобов'язати Калуську міську раду в строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року по справі №300/3656/21
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шумей М.В.