ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"12" травня 2025 р. справа № 300/3159/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання звільнити з військової служби, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Чабанюк Максим Михайлович (надалі по тексту також - представник позивача), 07.05.2025 звернувся в суд із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання звільнити з військової служби.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 07.05.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника Чабанюка Максима Михайловича, який діє на підставі ордера №1084097 від 31.10.2024.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З'ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказує, що 28.03.2025 позивач надіслав поштою відповідачу рапорт про звільнення з військової служби через сімейні обставини, відповідно до абзацу 13 підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
У відповідь на поданий рапорт відповідач направив лист від 22.04.2025, яким, як вказує представник позивача, ОСОБА_1 відмовлено у звільненні, з підстав відсутності документального підтвердження утримання одного із дітей.
На підтвердження вказаного, зазначає, що «В матеріалах справи відсутні докази того, що позивача звільнено від обов'язку утримувати дітей. Інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджується той факт, що мати ОСОБА_2 не зверталася до Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з приводу примусового стягнення коштів із позивача на утримання їхньої дитини».
При цьому, до матеріалів позовної заяви представник позивача надав лише витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 06.05.2025 із відомостями про два виконавчі провадження №73269962 і №73542771.
Разом з тим, підтвердження того, що мати ОСОБА_2 не зверталася до Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з приводу примусового стягнення коштів не надав.
Також, не представив позивач копію рапорту від 28.03.2025 разом із долученими до нього документами та підтвердження надіслання чи реєстрацію у відповідача такого рапорту.
При цьому, позивач заявляє клопотання про витребування доказів від 07.05.2025, зокрема, рапорту від 28.03.2025 з усіма додатками до нього та рішення військової частини щодо розгляду рапорту.
В той же час, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у відповідності до статті 80 КАС України, позивач подає докази звернення і відмови у надання таких доказів, заявляючи клопотання про витребування доказів.
Натомість представник позивача в адміністративному позові вказав, що «Також, мною, представником позивача, 28.04.2025 року було надіслано адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 з проханням надати копію рапорту та всі додані до нього документи, а також офіційне рішення командування, однак на день подання позову відповідь на запит не надійшла».
Описуючи такі обставини, адвокатський запит від 28.04.2025 із доказами його скерування відповідачу, представником позивача не долучено до матеріалів адміністративного позову.
Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання звільнити з військової служби, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:
- рапорт ОСОБА_1 від 28.03.2025 разом із долученими до нього документами, поданого ВЧ НОМЕР_1 ;
- підтвердження надіслання ВЧ НОМЕР_1 рапорту ОСОБА_1 від 28.03.2025;
- підтвердження, що мати ОСОБА_2 не зверталася до Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з приводу примусового стягнення коштів із ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини;
- адвокатський запит до ВЧ НОМЕР_1 від 28.04.2025 і докази його скерування такій військовій частині.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.