(про закриття провадження у справі)
12 травня 2025 року м. Житомир справа № 826/14637/17
категорія 112020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у розмірі 451,81 грн.,
встановив:
Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Відокремленого підрозділу "Аварійно-технічний центр" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у розмірі 451,81 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами скороченого провадження.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, у зв"язку з чим справу передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 17.03.2025 справу прийнято до провадження суддею Капинос О.В.
Судове засідання у справі призначено на 11:30 12.05.2025.
Ухвалами від 12.05.2025 замінено позивача у справі правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та відповідача у справі правонаступником - АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".
Представник позивача подав заяву про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд справи належним чином.
З огляду на неявку сторін, суд вважає за можливе вказану заяву вирішити у порядку письмового провадження.
Розглядаючи заяву про відмову від адміністративного позову, у порядку письмового провадження у відповідності до вимог КАС, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.
У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.
Виходячи з наведеного, суд закриває провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву позивача задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі № 826/14637/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення заборгованості у розмірі 451,81 грн, у зв"язку з відмовою від позову.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Капинос
12.05.25