Справа № 635/3792/14-ц
Провадження № 2-зз/635/5/2025
12 травня 2025 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання - Устіч О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Яни Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-
Представника ОСОБА_1 - адвокат Коломієць Яна Леонідівна звернулась до суду з заявою, в якій просить про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді заборони відчуження садового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви зазначає, що 12 травня 2014 року суддею Харківського районного суду Харківської області Сітбаталовою Н.І. відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя справа № 635/3792/2014-ц . До складу спільного майна подружжя входив садовий будинок за АДРЕСА_1 . 22 вересня 2014 року по справі була постановлена ухвала, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Цією ухвалою було заборонено відчуження садового будинку
АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . 16 червня 2015 року судом постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі клопотання представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.
12 травня 2014 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
22 вересня 2014 року постановлено ухвалу, якою заборонено відчуження садового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
16 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
З огляду на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.06.2015 не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, враховуючи залишення позову без розгляду та набрання зазначеною ухвалою законної сили, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову
Керуючись ст. 158, ст.259, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Коломієць Яни Леонідівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 вересня 2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у вигляді заборонити відчуження садового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.М. Савченко